Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-649/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Касило М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-649/2019 по иску ФИО6 к Администрации г.Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно справки инвентарно-технического бюро Тульского городского совета отдела коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ владение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО – ? доля в праве собственности; ФИО3, ФИО, ФИО1 и ФИО7 - по 1/8 доля в праве и представляет собой два смежных дома с отдельными входами. Одной частью домовладения пользовался ФИО, другой - ФИО3, П.В., В.В. и она (истец ФИО (ФИО6) В.В.). После смерти ФИО3, и ФИО их доли в праве домовладение отошли к ФИО8, после чего доля последней в праве на дом составила 3/8. В 1975 году ФИО1, приходящийся ей братом, уехал на постоянное место жительства в <адрес> края, оставив ей свою 1/8 долю в доме, решив оформить вопрос о переходе доли позднее. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить передачу доли. С 1975 года по настоящее время она (ФИО6) постоянно проживает в указанном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости, осуществляет обязанности по сохранению всех частей дома, несет бремя его содержания: ремонтирует и поддерживает домовладение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Права иных лиц на домовладение все это время не заявлялись. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 234, 218, ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года истец просила суд: признать за ней (ФИО6) право собственности в силу приобретательной давности на 1/8 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую ФИО1

Истец ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Тулы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей неявки суду не представил. В представленных письменных возражениях представитель по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что институт приобретательной давности применим в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности имущества), просил рассматривать дело в их отсутствие.

Привлеченные, к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО11 и ФИО7, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО6, её представителя согласно доверенности ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: ФИО2 и ФИО3.

В связи со вступлением в брак с ФИО фамилия ФИО7 изменена на ФИО6 (свидетельство серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: ФИО2 и ФИО3.

Согласно справке, выданной отделом коммунального хозяйства инвентаризационно-технического бюро ДД.ММ.ГГГГ ФИО, по данным учета и оценке земель и строений Бюро Инвентаризации Горкоммунотдела владение, состоящее в <адрес> по адресу: <адрес>, (инвентарное дело №), зарегистрировано за ФИО: Павлом ФИО – 1/2, ФИО3 – 1/8, Петром – 1/8, ФИО – 1/8, ФИО – 1/8 Васильевичами.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, наследство в виде ? доли в праве на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, принял сын ФИО

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в виде 1/8 доли в праве на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, наследство приняла дочь ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО в виде 1/8 доли в праве на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, наследство приняла дочь ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются копией правоустанавливающих документов на дом, расположенный по адресу: <адрес>, владение 1, и копией наследственного дела к имуществу ФИО3

Из свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается уведомлением ОУФМС РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса ФИО12 нотариального округа Амурский Хабаровского края нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело по заявлению наследника ФИО5.

В выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом с кадастровым номером: 71:30:030103:839, площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: г Тула, <адрес>, владение 1 находится в долевой собственности и принадлежит ФИО – ? доля и ФИО6 3/8 долей в праве.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По делу установлено, что бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, владение 1 в части ? доли в праве собственности, несла истец ФИО6, в подтверждение чего ею представлены соответствующие квитанции, другие участники общей долевой собственности участия в этом не принимают, что подтверждается объяснениями участников процесса.

Из имеющихся материалов дела, следует, что ФИО4 отказался от причитающегося ему права собственности на 1/8 долю в спорном домовладении, впоследствии его наследники о своих права на данное имущество прав не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий…).

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени с с 1975 года истец является добросовестным приобретателем и владеет 1/8 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, титульным собственником которой является ФИО1 ФИО6 не скрывает свои права на данное имущество, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения 1/8 долей недвижимого имущества, претензий от наследников ФИО1 к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Истец как собственник оплачивает коммунальные платежи, налоговые сборы, о чем суду представлены соответствующие квитанции, таким образом, ФИО6 взяла на себя бремя содержания указанной доли данного жилого помещения.

Факт нахождения в собственности истца спорного жилого помещения в ходе разбирательства не опровергнут.

Суд полагает, что владение ФИО6 1/8 долей в жилом доме является добросовестным. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника. ФИО6 на момент получения во владение спорного имущества действовала с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. По поводу открытости владения ФИО6 спорного имущества суд считает, что она не скрывала факта нахождения имущества в её владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц, о чем свидетельствует факт надлежащей заботы о доме.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. Период владения на момент рассмотрения дела составляет более 40-ти лет, что подтверждается фактом пользования коммунальными услугами и их оплатой, оплатой налоговых сборов на протяжении всего периода владения.

За весь период владения истцом 1/8 долей в жилом доме, с её стороны отсутствуют действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть данное имущество собственнику или предъявленные со стороны собственника исков о возврате имущества.

Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина, должно быть объективно чужим для него. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Подтверждением данного элемента приобретательной давности является совершение ФИО6 следующих действий: не скрывает факта владения и проживания в указанном жилом доме лично себя и членов её семьи, хранит в нем свое имущество, использует его в иных личных целях, а также оплачивает налоги и иные обязательные платежи.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Доказательств наличия договорных отношений ФИО6 по пользованию, владению, аренде, найму или по каким-либо иным правовым основаниям с надлежащими собственниками спорного домовладения суду не представлено.

Оценив в совокупности все перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 доказан весь юридический состав, предусмотренный ст.234 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения её исковых требований о признании права собственности на 1/8 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приобретаельной давности.

Ссылка ответчика администрации г. Тулы на то, что институт приобретательной давности применим в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности имущества), является несостоятельной.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что оспаривается право собственности на долю в праве собственности на жилой дом, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной частью жилого дома, поскольку истец владеет ею как один из сособственников.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Администрации г.Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/8 долю ФИО4 в праве собственности на жилой дом, расположенный на по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В.Слукина