Решение № 21-37/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 21-37/2025

№ 21-37/2025 судья Прошкина Г.А.

УИД № 62RS0004-01-2024-004681-39


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО на решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России № 98062/24/90919 от 8 июля 2024 года ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», в лице представителя учреждения ФИО не согласившись с постановлением должностного лица, обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило вышеуказанное постановление отменить как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 января 2025 года жалоба ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» – удовлетворена, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России № 98062/24/90919 от 8 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить. В обосновании жалобы указала, что отменяя постановление должностного лица, судья Советского районного суда г. Рязани исходил из того, что определением Клепиковского районного суда по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в СОСП по Рязанской области не поступало определение суда о предоставлении отсрочки. Так же должником в письме-ответе на постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что должнику предоставлена отсрочка, а только сообщается о неисполнении требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положений ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области (в настоящее время Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССГТ России) на основании исполнительного листа, выданного Клепиковским районным судом Рязанской области по делу №, во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: <скрыто>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству неимущественного характера вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора с установлением нового срока его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Клепиковского районного суда Рязанской области Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении учреждения вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования об исполнении решения суда во вновь установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил должнику новое требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (и в последующем) решение суда осталось не исполненным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В месте с тем, по результатам рассмотрения жалобы ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», судья районного суда отменил постановление должностного лица № 98062/24/90919 от 8 июля 2024 года и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения. В обосновании установив, что имеется определение Клепиковского районного суда по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где должнику - ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ было неправомерно предъявлено должнику в период действия отсрочки исполнения решения суда, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе на момент составления в отношении должника протокола об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они являются верными и соответствуют материалам дела, основаны полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости.

В целом доводы жалобы заявителя, в том числе об отсутствии информации о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, а так же не поступлении определение суда о предоставлении отсрочки носят неоднозначный характер, поскольку указанное бездействие должностного лица не отвечает критериям осмотрительности при исполнении своих служебных обязанностей, и по своей сути указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в решение судьи районного суда и были мотивированно отклонены по основаниям изложенным в нем.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ, оснований для которой не имеется, и не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра или отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин