Решение № 2А-875/2021 2А-875/2021~М-640/2021 М-640/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-875/2021

Дело № 2а-875/2021

УИД №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности №*** от 02.06.2021 г.,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № №*** от 11.01.2021 г.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5, ФИО6, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №***-ИП. 23.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 787 099 руб. 05 коп. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось должнику, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении 23.03.2021 г. постановления о взыскании исполнительского сбора, признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7 от 23.03.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №***-ИП незаконным.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство об уточнении административного иска, мотивированное следующим. Установлено, что исполнительное производство №***-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО8 22.10.2018 г. в рамках исполнительного производства №***. ФИО8 как должностное лицо, вынесшее постановление о взыскании исполнительного сбора, подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика. На основании ст. 38, 45, 46 КАС РФ административный истец просит принять уточнение исковых требований и признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО8, выразившееся в вынесении постановления от 22.10.2018 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в рамках исполнительного производства №***; признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления от 23.03.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №***-ИП; признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7 от 23.03.2021 г. о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №***-ИП незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО8 от 22.10.2018 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в рамках исполнительного производства №*** незаконным.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12.05.2021 г. уточнение административного иска принято судом, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО8

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07.06.2021 г. произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 на судебного пристава-исполнителя ФИО6 в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО7, также уточнено наименование административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО8 в связи с изменением фамилии с ФИО8 на ФИО9.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении ФИО4, поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что исполнительный лист в отношении должника ФИО4 был направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов взыскателем АО «Россельхозбанк» в 2017 году. В исполнительном документе был указан адрес должника: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>. Как следует из паспортных данных должника, ФИО4 дд.мм.гггг снята с регистрационного учета по указанному адресу, и зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 30.05.2017 г. Получив исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель должен был известить должника о возбуждении исполнительного производства и принять меры по установлению места жительства должника, но не сделал этого. Должник, действуя добросовестно, не зная, что направлен исполнительный лист, не обязан уведомлять УФССП о смене места жительства. Судебный пристав-исполнитель имел возможность получить информацию о месте жительства должника через УФМС или иные органы, принимая меры принудительного исполнения в УПФР в г. Можге, имел возможность получить сведения о месте жительства ФИО4, которая получает пенсионное обеспечение по указанному адресу. Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике осуществляет деятельность по всей территории Удмуртской Республики, в том числе в г. Можге и Можгинском районе. Адрес регистрации должника был изменен к моменту возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, получив 09.07.2017 г. сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручено, мер по установлению места нахождения должника не принял, чем допустил бездействие. 09.08.2018 г. судебный пристав-исполнитель, вручая должнику требование о явке, установил личность ФИО4 по паспорту. После того, как судебный пристав-исполнитель установил фактическое место жительства ФИО4, постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не вручил, с указанным постановлением должника не ознакомил.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно. 30.05.2017 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник при этом считается извещенным о возбуждении исполнительного производства, поскольку конверт был возвращен в службу судебных приставов с 09.07.2017 г., с этого времени следует исчислять срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Основное исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительский сбор не взыскан, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лицамогут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного илимуниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящимКодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых поданосоответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотренынормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногооспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств,указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган,организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичнымиполномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившиеоспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО10 находилось исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное 30.05.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Можгинским районным судом Удмуртской Республики по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1832/2016 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Кизнерское» о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кизнерское» к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства недействительными. Взыскатель - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», должник - ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлялось должнику по его месту жительства, указанному в исполнительном документе, по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, и было возвращено в службу судебных приставов 09.07.2017 г. с отметкой о причине возврата «Истек срок хранения».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

22.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО10 вынесенопостановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере19802716,73 руб.

04.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО12 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

23.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7 на основании постановления от 22.10.2018 г. о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере19802716,73 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП.

Приказом №*** от 14.05.2021 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 14.05.2021 г. по инициативе сотрудника.

Исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере19802716,73 руб. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (части 1 и 3).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.1 методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 г. N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направленное судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4 по месту жительства, указанному в исполнительном документе, по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, ФИО4 не вручено.

Согласно копии паспорта, ФИО4 дд.мм.гггг снята с регистрационного учета по указанному адресу, и зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства №***-ИП, в ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обладал информацией о том, что ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, а проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Об этом свидетельствуют, в частности, требование о явке к судебному приставу-исполнителю от 09.08.2018 г., акт о совершении исполнительских действий от 08.08.2018 г.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2018 г. и на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора от 23.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о месте жительства должника.

При надлежащем исполнении обязанностей по исполнению судебного акта, учитывая наличие в материалах исполнительного производства сведений о том, что на момент возбуждения исполнительного производства и направления ФИО4 копии соответствующего постановления должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживала, что исключало возможность получение ею почтовой корреспонденции, судебный пристав-исполнитель имел возможность вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа либо отказа от его получения, в материалах исполнительного производства отсутствуют, а также не представлены административными ответчиками и в ходе рассмотрения административного дела.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требование исполнительного документа в полном объеме не выполнено.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, и судебным приставом не был установлен срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При установленных фактических обстоятельствах административного дела, с учетом приведенных выше положений закона и практики их применения, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в вынесении судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО10 постановления от 22.10.2018 г. о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 19802716,73 руб., а также в вынесении на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО13 постановления от 23.03.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, а также указанные постановления судебных приставов-исполнителей не соответствуют закону, что влечет признание их незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5, ФИО6, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО10, выразившиеся в вынесении постановления от 22.10.2018 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО10 от 22.10.2018 г. о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 19802716 рублей 73 копейки.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления от 23.03.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №***-ИП на основании постановления от 22.10.2018 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7 от 23.03.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №***-ИП на основании постановления от 22.10.2018 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в рамках исполнительного производства №***-ИП.

На судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО6 возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова