Решение № 2-1139/2023 2-1139/2023(2-6359/2022;)~М-3953/2022 2-6359/2022 М-3953/2022 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-1139/2023

Дело №

24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13 <адрес> о признании внесенных в ЕГРН сведений реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО14 <адрес> о признании внесенных в ЕГРН сведений реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником двухквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного под данным жилым домом земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь указанного земельного участка составляет 1218 кв.м. Уточнение площади земельного участка было осуществлено в 2019 году на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (№ регистрации 6384) в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка, допущенной при предыдущем осуществлении кадастровых работ, связанных с описанием местоположения земельного участка, при котором граница земельного участка была сформирована некорректно.

Так, в 2012 году были уточнены местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 (№ квалификационного аттестата 24-12-471). В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 1143 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, уточнение границ и площади земельного участка было определено с учетом исторически сложившейся границы земельного участка, а именно деревянного забора, и сведений, содержащихся в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении права рассмотрения, подписи и визирования документов департамента».

Данный земельный участок изначально был поставлен на государственный кадастровый учет в январе 2005 года в качестве ранее учтенного земельного участка с декларированной площадью 2150 кв.м. Сведения об указанной площади земельного участка были внесены в ЕГРН на основании Землеустроительного дела по установлению внешних границ землепользования жилого квартала <адрес> (частный сектор), сформированном в 1995 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в составе которого имеется план установленных границ земельного участка № по адресу: <адрес>, с указанием характерных точек таких границ. То есть уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, проведенное в 2012 году было осуществлено без учета имеющихся документов, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании, в результате площадь земельного участка была уменьшена практически в два раза без каких-либо на то законных оснований. В связи с этим истец считает, что при уточнении в 2012 году местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

На основании изложенного, просила признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив его площадь в 2150 кв.м. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат.

В последующем исковые требования были уточнены, подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении спорного земельного участка, приложенная к исковому заявлению, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сформированного смежного земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к неразграниченной государственной собственности, составляет 1557 кв.м. На основании изложенного, просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив его площадь в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к исковому заявлению в размере 1557 кв.м. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к исковому заявлению.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО10

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила установить площадь и границы земельного участка на основании Экспертного заключения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО15 <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В материалы дела ранее представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> возражает относительно заявленных исковых требований по следующим основаниям. Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. Истцом не представлены документы, подтверждающие законность владения земельным участком в измененных границах, как следует из приложений к исковому заявлению, истцом не представлен государственный акт и план землепользования, прилагаемый к акту на право пользования землей, фактически истец не подтвердил право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком в измененных границах. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора ФИО17 по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ранее представила пояснения на исковое заявление, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая застройка: индивидуальная, уточненной площадью 1218+/-12 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве собственности - на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в праве собственности - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № как о ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 2150 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный учет изменений объекта недвижимости на основании заявления Департамента муниципального имущества земельных отношений администрации <адрес> и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, в частности уточнены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка уточнена до 1143 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменения площади и (или) описания местоположения границ на основании заявлений ФИО1, ФИО9 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1218+/-12 кв.м. Согласно данным ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 115,3 кв.м, адрес: <адрес>. В указанном здании расположены жилые помещения <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), находящиеся в собственности ФИО1 Также в отношения земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН имеются сведения о расположении его в границах с особыми условиями использования.

Третьи лица ФИО11, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

На основании ч.2.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником двухквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного под данным жилым домом земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ФИО18 по <адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером № как о ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 2150 кв.м., что также подтверждается материалами Землеустроительного дела по установлению внешних границ землепользования жилого квартала <адрес> (частный сектор)» 1995 г., содержащего: План установления границ» земельного участка по <адрес>, площадью 2149.85 кв.м, акт согласования границ землевладений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местоположение границы согласовано собственниками жилого дома по <адрес> и собственниками жилых домов на смежных земельных участках: по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный учет изменений объекта недвижимости на основании заявления ФИО19 <адрес> и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, в частности уточнены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка уточнена до 1143 кв.м., что также подтверждается материалами Землеустроительного дела, представленного Департаментом муниципального имущества земельных отношений администрации <адрес>.

В целях уточнения площади и границ земельного участка в 2019 году долевые собственники ФИО1, ФИО9 обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменения площади и (или) описания местоположения границ на основании заявлений долевых собственников ФИО1, ФИО9 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1218+/-12 кв.м.

В последующем истцом была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении спорного земельного участка, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сформированного смежного земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к неразграниченной государственной собственности, составляет 1557 кв.м.

Согласно данным ФИО21 <адрес> земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО20 <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 <адрес> было отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом доводов и пояснений сторон по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО23».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Экспертном заключении ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого участка по сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания. В сведениях, внесенных в ЕГРН, в ГКН, присутствует реестровая ошибка относительно земельного участка с кадастровым номером №. При выполнении кадастровых работ, с подготовкой «Межевого плана» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Листы 8-9, том 2) ДД.ММ.ГГГГ, в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО11, работником ФИО25», не была учтена фактическая, исторически сложившаяся граница земельного участка, отображенная на топографическом плане масштаба 1:500 с номенклатурой 236(53) в 1995 г. по результатам работ по инвентаризации земель <адрес>. «Межевой план» подготовлен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В материалах судебного дела представлены документы, содержащие противоречивую информацию. В материалах судебного дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, как то: договор об установлении права застройки документ (выдавался до 1949 года); договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (выдавался после 1949 года). Ввиду отсутствия указанных документов, невозможно определить местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома, на котором был выстроен жилой дом, согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Справке БТИ 34-51-46 от ДД.ММ.ГГГГ (Листы 131-132, том 2), в разделе «Краткая характеристика домовладения» (текущая инвентаризация 1992 года) приведена информация об общей площади земельного участка: по землеотводным документам (в материалах судебного дела не представлены) - 1630.0 кв.м; по данным последней инвентаризации - 1687.0 кв.м. В материалах судебного дела представлено «Землеустроительное дело по установлению внешних границ землепользования жилого квартала <адрес> (частный сектор)» 1995 г. (Листы 96-100, том 2), содержащее: «План установления границ» земельного участка по <адрес>, площадью 2 149.85 кв.м (Лист 99, том 2), акт согласования границ землевладений от ДД.ММ.ГГГГ (Лист 98, том 2), согласно которому местоположение границы согласовано собственниками жилого дома по <адрес> и собственниками жилых домов на смежных земельных участках: по <адрес> и <адрес>. В «Межевом плане», подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, работником ФИО26», в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 1143 кв.м. Во всех приведенных документах площадь земельного участка с кадастровым номером № значительно отличается, но установить причину таких различий не представляется возможным. Местоположение границы и площадь земельного участка установлены только в одном варианте, т.к. иные варианты сформировать не возможно, ввиду существования смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН в точных границах: по северной границе земельный участок с кадастровым номером №; по восточной границе земельный участок с кадастровым номером №; по южной границе земельный участок с кадастровым номером №; по западной границе - земли общего пользования - <адрес> земельного участка, установленная в приведенном варианте - 1557 кв.м., наиболее приближена к значению 1630 кв.м, приведенному в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и справке, выданной БТИ ДД.ММ.ГГГГ 1630 - 1557 = 73 кв.м (при допустимом 10% расхождении - 163 кв.м)

Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекцион-ный угол(град. мин.сек.)

Мера линий (м)

н1

627089.69

93643.05

94° 23" 55"

2.35

12

627089.51

93645.39

92°53"12"

41.50

11

627087.42

93686.84

99° 11"10"

3.07

10

627086.93

93689.87

98°15"00"

6.76

н2

627085.96

93696.56

189°50"55"

19.99

69

627066.26

93693.14

181°53"29"

13.94

70

627052.33

93692.68

283° 58" 14"

14.83

4

627055.91

93678.29

283° 41"24"

0.80

3

627056.10

93677.51

294° 12"04"

3.90

2

627057.70

93673.95

284° 31"45"

34.40

1

627066.33

93640.65

287° 12" 14"

2.50

н3

627067.07

93638.26

11° 57* 23"

23.12

н1

627089.69

93643.05

Площадь участка по сведениям ЕГРН

1143 м2

По Свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

1630 м2

В справке, выданной БТИ ДД.ММ.ГГГГ

1630 м2 1687 м2

По результатам проведения инвентаризации 1995

2150 м2

<адрес> участка

1557 м2

Эксперт вносит предложение о формировании границы и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700066:17 по фактическому пользованию, в соответствии с «Каталогом координат», с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках, учтенных в точных границах.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт ФИО27» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение содержит выводы на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела у сторон сомнения относительно формирования границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения эксперта, а также не доверять выводам эксперта. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицами, имеющими специальное образование и соответствующую экспертную квалификацию.

Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по сведений ЕГРН не соответствуют сложившемуся пользованию земельным участком на местности более 15 лет, определение границ выполнено без учета сведений о границах смежных земельных участков.

При этом суд учитывает, что ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства невозможности формирования границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив его площадь в соответствии с заключением эксперта ФИО29» от ДД.ММ.ГГГГ, 1557 кв.м. в координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив его площадь в соответствии с заключением эксперта ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ, 1557 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с заключением эксперта ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ в координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекцион-ный угол(град. мин.сек.)

Мера линий (м)

н1

627089.69

93643.05

94° 23" 55"

2.35

12

627089.51

93645.39

92°53"12"

41.50

11

627087.42

93686.84

99° 11"10"

3.07

10

627086.93

93689.87

98°15"00"

6.76

н2

627085.96

93696.56

189°50"55"

19.99

69

627066.26

93693.14

181°53"29"

13.94

70

627052.33

93692.68

283° 58" 14"

14.83

4

627055.91

93678.29

283° 41"24"

0.80

3

627056.10

93677.51

294° 12"04"

3.90

2

627057.70

93673.95

284° 31"45"

34.40

1

627066.33

93640.65

287° 12" 14"

2.50

н3

627067.07

93638.26

11° 57* 23"

23.12

н1

627089.69

93643.05

<адрес> участка

1557 м2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш