Решение № 2А-927/2021 2А-927/2021~М-448/2021 М-448/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-927/2021

Дело № 2а-927/2021

55RS0003-01-2021-000738-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Алещенко О.Л.

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-927/2021 по административному исковому заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 124» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

БДОУ г. Омска «Детский сад № 124» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Свои требования мотивировало тем, что в рамках исполнительного производства № 70522/20/55007-ИП, возбужденного 31.12.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 124» в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в сумме 50 000 рублей. Считает, что в действиях БДОУ г. Омска «Детский сад № 124» отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа. Указывает, что департамент образования Администрации города Омска несет обязательство по финансированию бюджетных образовательных учреждений, в том числе и БДОУ г. Омска «Детский сад № 124» как учредитель. В плане финансово-хозяйственной учреждения на 2020 год и плановый период 2021 и 2023 годов отсутствовали денежные средства, необходимые для осуществления работ по оборудованию здания системой видеонаблюдения на территории БДОУ г. Омска «Детский сад № 124». В свою очередь, учреждение неоднократно обращалось в письменном виде к учредителю - в департамент образования Администрации города Омска с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений. Однако денежные средства так и не были выделены. Предпринимательскую деятельность учреждение не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает. Иных доходов, кроме бюджетного финансирования, утвержденного бюджетом муниципального образования городской округ город Омск Омской области учреждение, не имеет. Указывает, что БДОУ г. Омска «Детский сад № 124» не имело возможности устранить нарушения, указанные в исполнительном документе, в установленный срок. Просит освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № 124» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца БДОУ г. Омска «Детский сад № 124» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Омской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31.12.2020 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление в отношении должника БДОУ г. Омска «Детский сад № 124» о возбуждении исполнительного производства № 70522/20/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 030503999 от 10.12.2020 по делу № 2-1364/2020, выданного Первомайским районным судом г. Омска, с предметом исполнения: обязать БДОУ г. Омска «Детский сад № 124» создать безопасные условия обучения и воспитания, оборудовав здание БДОУ г. Омска «Детский сад № 124», расположенное по адресу <адрес>Б, системой видеонаблюдения. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе (л.д. 43-44).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2021 с БДОУ г. Омска «Детский сад № 124» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по указанному исполнительному производству (л.д. 48-49).

Как следует из п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413 «О департаменте образования Администрации города Омска» утверждено Положение о департаменте образования Администрации города Омска, согласно подпункту 4 пункта 20 которого, в сфере финансово-экономической деятельности департамент составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета.

Из представленной переписки БДОУ г. Омска «Детский сад № 124» с департаментом образования Администрации г. Омска следует, что бюджетное учреждение неоднократно обращалось с просьбой о выделении денежных средств для установки системы видеонаблюдения, однако денежные средства учреждению на указанные цели выделены не были. Из ответа департамента образования Администрации г. Омска следует, что вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. Омска на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов (л.д. 20-28, 39-41).

Из материалов дела усматривается, что неисполнение БДОУ г. Омска «Детский сад № 124» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обусловлено отсутствием необходимого финансирования со стороны учредителя - департамента образования Администрации г. Омска.

При этом суд учитывает, что учреждение деятельность, приносящую доход, не осуществляет, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает, дополнительных платных услуг не оказывает, иных доходов кроме как, бюджетного финансирования, не имеет.

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Проверив доводы искового заявления, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств бюджетного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № 124» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 70522/20/55007-ИП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 124» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 70522/20/55007-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом города Омска по делу № 2-1364/2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021