Приговор № 1-209/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-209/2021

Дело № 03RS0014-01-2021-002478-76.

(Производство № 1-209/2021).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 14 июля 2021 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Латыповой Г.М., Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свистун Д.Г., представившего удостоверение № 2989,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого Октябрьским городским судом РБ:

- 25 августа 2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 29 сентября 2014 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- 25 мая 2015 года по ст.158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 (приговоры от 25 августа 2014 года, 29 сентября 2014 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 22 сентября 2017 года по отбытию срока;

- 18 января 2018 года по ст.116, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25 февраля 2019 года по ст.112 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 8 декабря 2020 года по постановлению от 26 ноября 2020 года с заменой неотбытой части наказания на 11 месяцев 14 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 апреля 2021 года в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут в магазине «Pivzona», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений в присутствии Потерпевший №1, игнорируя ее требование прекратить свои преступные действия, с торгового холодильника совершил открытое хищение чужого имущества- 2 бутылок пива «Хлебное» стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 120 рублей, причинив потерпевшей ИПБОЮЛ Потерпевший №1 материальный ущерб.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, 30 апреля 2021 года в период с 23 часов 55 минут до 24 часов Потерпевший №1, догнав ФИО1 возле выхода из магазина, потребовала возвратить похищенное имущество. ФИО1, подавляя сопротивление Потерпевший №1, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 восприняла реально, и скрылся места происшествия.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что 30 апреля 2021 года около 23-24 часов зашел в магазин, расположенный в доме, где живет его брат. Поинтересовался разливным пивом, хотел попробовать пиво. Потом открыл холодильник, взял 2 бутылки пива. Продавца не слышал, замаха на продавца не было, было темно.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д.46-52, 68-71, 75-77), где он показал, что когда он стал брать пиво, продавец ему кричала поставить его на место. Потом продавец выбежала за ним, стала просить вернуть товар или оплатить его. Он, с целью удержания похищенного, сделал выпад в сторону продавца и сказал, что если она не прекратит кричать, он ее ударит. После этого продавец успокоилась. Он ушел к брату, где распил пиво.

После оглашения подсудимый ФИО1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что все показания подписал в ИВС за один раз, очной ставки не было. В последующем ФИО1 пояснил, что протокол допроса в качестве обвиняемого мог подписать, когда получал обвинительное заключение. Ему сказали, что если признается, то будет на свободе.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, работает в своем магазине «Pivzona» в доме № 67 по пр.Ленина. 30 апреля 2021 года после 23 часов в магазин зашел ФИО1 и попросил налить 2 бутылки по 1,5 литра пива «Немецкое». ФИО1 шатался, был в крови. Она попросила оплатить. Тот ответил, что оплатит, когда попробует пиво. Она сказала, что дегустация у них не предусмотрена. ФИО1 сказал, что он тогда возьмет пиво из холодильника. Оттуда он взял 5 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра пива «Хлебное» и пошел на выход. Она выбежала за ФИО1, попросила оплатить пиво. Тот велел ей закрыть рот либо он разобьет ей лицо. При угрозе ФИО1 развернулся, хотел пойти к ней, сделал замах ладонью. Она сказала ему оплатить, т.к. его все равно найдут. Он ответил, что если она хочет деньги то, чтобы приходила в <адрес>. ФИО1 был агрессивный, угрозы она испугалась, восприняла ее реально, поэтому зашла в магазин.

Она вызвала супруга, вместе пошли в ту квартиру. Дверь открыла девушка, оказалось, они попали не туда. Потом по следам крови нашли квартиру, но дверь им не открыли. Они вызвали полицию и только после этого попали в квартиру. Там она видела только одну пустую бутылку. Ущерб ФИО1 возместил, претензий к нему не имеет. Закупочная стоимость 1 бутылки пива «Хлебное» составляет 60 рублей, в розницу продается по 81 рублю. По ревизии отсутствовало 5 бутылок, она работает одна и принимает товар сама. Сколько бутылок ФИО1 взял из холодильника она не видела. По видеозаписи тоже не видно. Потом видела его только со спины. Когда он развернулся, бутылки были под подмышкой и в руке. Не исключает, что он взял только 2 бутылки.

Холодильник на замок не закрывается. В магазине покупателей не было, на улице людей тоже не было. Тревожная кнопка в магазине не работала. Ранее ФИО1 не видела, вроде бы он в магазин не заходил. Работала она недолго, магазин открыла в конце марта 2021 года. Место, где угрожал ФИО1 в объектив видеокамеры не попадает, это было внизу, когда она была за пределами магазина.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.5) усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 апреля 2021 года около 23 часов 45 минут в магазине «Pivzona» в доме № 67 по пр.Ленина, угрожая ей физической расправой, открыто похитило пиво на общую сумму 300 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.10-15) был осмотрен магазин, изъят компакт-диск с видеозаписью, который затем был осмотрен в ходе осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.54-56).

Инвентаризационной описью (л.д.29-30) установлена недостача 5 бутылок пива «Хлебное» стоимостью 60 рублей каждая.

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись, изъятая при осмотре места происшествия и установлено, что ФИО1 проник в холодильник один раз и одной рукой. Количество похищенных бутылок пива не просматривается. В момент проникновения в холодильник, после хищения пива и после того как ФИО1 покинул магазин Потерпевший №1 неоднократно требовала вернуть товар или оплатить его.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо частичного признания подсудимым свой вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, актом ревизии, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью. Из показаний потерпевшей и видеозаписи усматривается, что со стороны Потерпевший №1 выдвигались требования по оплате или возврату товара, которые ФИО1 были проигнорированы. Также потерпевшая указывает на то, что ФИО1 высказал в ее адрес угрозу применением насилия, когда она преследовала его на улице, вне зоны действия видеокамеры. Угрозу она восприняла реально. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части нет, ее показания являются подробными и последовательными. Стороной защиты такие основания не назывались. Учитывая позднее время, отсутствие людей, как в магазине, так и на улице, состояние и поведение ФИО1, его внешний вид, суд считает, что основания опасаться высказанной угрозы имелись. То есть угроза применением насилия, не опасного для жизни и здоровья является доказанной. Хищение было открытым, поскольку совершалось в присутствии Потерпевший №1, которая в последующем требовала возврата товара, что не мог не осознавать ФИО1.

Показания ФИО1 на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку они согласуются с доказательствами по делу, изложенными в приговоре. Доводы о том, что он давал признательные показания под условием не заключения под стражу ничем не подтверждены. При допросах ФИО1 защитник присутствовал, какие-либо замечания к протоколам допросов от ФИО1 и его защитника не поступали. ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже при последующем отказе от них. Доводы о том. что он подписал все протоколы допросов одновременно, суд признает необоснованными, поскольку допрос в качестве подозреваемого исполнен рукописно, а в качестве обвиняемого и протокол очной ставки- машинописно. После этого ФИО1 был выдвинут довод о возможном подписании протокола допроса в качестве обвиняемого при получении копии обвинительного заключения. Однако они опровергаются тем, что обвинительное заключение могло быть вручено Ишбулатовум только после проверки дела и утверждения обвинительного заключения прокурором, что было бы невозможно, если бы в деле имелись не подписанные протоколы следственных действий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 изменил свои показания с целью смягчения своей ответственности.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшей и подсудимого, исходя из данных полученных при просмотре видеозаписи, суд уменьшает количество похищенных бутылок пива до двух, поскольку хищение пяти бутылок не подтверждается объективными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества, и его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением в размере 300 рублей.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и он ранее два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Октябрьского городского суда РБ от 29 сентября 2014 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 25 мая 2015 года по ст.158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 25 февраля 2019 года по ст.112 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 74 ч.4, 70 УК РФ и окончательно ФИО1 определить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2. УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, осужденного при особо опасном рецидиве, под стражей с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 14 июля 2021 года.

Приговор10.08.2021