Постановление № 5-64/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело № 5-64/2017 03 апреля 2017 года

УИН ХХХ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

24.06.2016 года в 18 час. 02 мин., ФИО1 управляя транспортным средством Волжанин 5270 государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по Петрозаводскому шоссе от ул. Заводская в сторону Лагерного шоссе, на Петрозаводском шоссе напротив д.17 по ул.Южная в пос.Понтонный Колпинского района на Санкт-Петербурга, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что 24.06.2016 года около 18 час. 00 мин. он, управляя транспортным средством Волжанин 5270 государственный регистрационный знак ХХХ, двигался по Петрозаводскому шоссе от ул. Заводская в сторону Лагерного шоссе со скоростью около 30-35 км/ч, пассажиров не было. Неожиданно слева из-за встречной грузовой автомашины выбежал пешеход перед его автобусом, он (ФИО1) применил экстренное торможение, но передней частью автобус задел пешехода, который упал на обочину. После чего он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Пешеход был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении Х № ХХХ от 27.12.2016 года в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и проведении административного расследования от 24.06.2016 г.;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ХХХ от 24.06.2016 года;

-схемой дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожного транспортного происшествия от 24.06.2016 г.;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2016 г.;

-справкой по ДТП от 24.06.2016 г.;

-рапортом-телефонограммой №ХХХ от 24.06.2016 года, согласно которой в Александровскую больницу был доставлен неизвестный, на вид 35 лет, после ДТП, с диагнозом: ХХХ ;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ-адм от 02.11.2016 года, согласно которой у ФИО2 установлены: ХХХ. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов костей лица, влечет за собой длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н). Характер повреждений, описание раны как «ХХХ, «ХХХ», они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, при этом ссадины с элементами скольжения, рана – с элементами растяжения; могли возникнуть при ударе выступающими частями ТС, падении на дорожное покрытие в условиях ДТП, как указано в определении и в срок, указанный в определении. Наличие повреждений при обращении за мед.помощью 24.06.2016 г., клинико-рентгенологическая картина травмы не исключает возможности ее образования в срок, указанный в определении;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2016 года, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

-актом медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 от 24.06.2016 г. –состояние опьянения не установлено;

-письменными объяснениями ФИО1 от 24.06.2016 г.;

-письменными объяснениями ФИО2 от 01.02.2017 г.

- справкой о нарушениях ПДД в отношении ФИО1

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что 24.06.2016 г. она на своем автомобиле двигалась за автобусом по Петрозаводскому шоссе в сторону Лагерного шоссе. Она видела как со встречной полосы из-за автомашины на их полосу движения резко выскочил молодой человек, который находился в состоянии сильного опьянении и вел себя неадекватно. Увидев пешехода, водитель автобуса резко затормозил, из-за чего автобус повело юзом. Передней частью автобус задел пешехода. Она оставила свои координаты водителю автобуса. В ГИБДД для дачи объяснений ее не вызывали.

Протоколы в материалах дела составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание ДТП.

Пункт 10.1 ПДД РФ был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшим ФИО2 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, а также конкретные обстоятельства дела, состояние и поведение потерпевшего в момент ДТП, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001 расчетный счет <***>, Северо-Западное ГУ Банка России БИК 044030001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 40342000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья