Решение № 2А-1199/2024 2А-25/2025 2А-25/2025(2А-1199/2024;)~М-1024/2024 М-1024/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-1199/2024

Дело УИД: 69RS0006-01-2024-002085-77

Производство № 2а – 25/2025


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Белоусовой О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков МО МВД России «Вышневолоцкий», Управления МВД России по Тверской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тверской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в конвойных помещениях суда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», указал с учетом дополнений административного иска, что в период с 1 сентября 2016 г. по 14 марта 2017 г., с 7 сентября 2021 г. по 15 декабря 2021г., с 14 ноября 2019 г. по 3 июня 2020 г., с 28 декабря 2023 г. по 30 июля 2024 г. он содержался под стражей, доставлялся из ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» для участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами уголовных дел, содержался в конвойном помещении суда, содержался в одиночной камере по 2-3 часа в ненадлежащих условиях, где площадь камеры составляет около 1 кв. метра, нет нормальной вентиляции, должных санитарно-гигиенических условий, не предоставлялась питьевая вода. Нет возможности физической активности из-за отсутствия места. В конвойном помещении сварена решетка размером 2м. на 1,5м на 1,5м, большую часть помещения занимает деревянная лавка. Невозможно даже поднять руки вверх, так как сверху над головой тоже решетка. В конвойном помещении отсутствует туалет. Выводили в туалет в наручниках. Нужду справлял в наручниках на глазах конвоя. Испытал физические и моральные страдания. Просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в сумме 12000000 рублей.

Определениями Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 августа 2024г., 10 октября 2024г., 22 ноября 2024г., 16 декабря 2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Судебного департамента в Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации Управление МВД России по Тверской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что по его просьбе в туалет из конвойного помещения суда его не выводили.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Вышневолоцкий», Управления МВД России по Тверской области, МВД РФ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Согласно представленным письменным возражениям ознакомившись с поданным административным исковым заявлением, считают, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Истец полагает основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания применением к нему специальных средств (наручников), при этом действия сотрудников МО МВД России «Вышневолоцкий» законны, поскольку Федеральный закон от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции» устанавливает в пункте 6 статьи 21, что сотрудник полиции имеет право лично применять специальные средства для конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы.

Также истец полагает, что сотрудники конвойного подразделения должны обеспечивать его питьевой водой при нахождении в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного суда, однако, это требование не основано на законе, поскольку обязанность обеспечения водой подозреваемых и обвиняемых возлагается на сотрудников только в отношении лиц, водворенных в ИВС. Питьевой водой и питанием истец обеспечивается в соответствии с установленными нормами при водворении в ИВС.

Касаемо выводов в туалет в период нахождения в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного суда полагают необходимым пояснить, что административный истец при обращении к сотрудникам конвоя выводился в туалет.

Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени были извещены надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям административный ответчик не согласен с требованиями административного истца ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как наступление вреда, бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований - вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение его прав ненадлежащими условиями содержания в конвойных помещениях Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, отсутствие санузла.

Вместе с тем, временное пребывание административного истца в указанном помещении не могло нарушить конституционные и личные права истца.

Так, порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Эти помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Конвойное помещение и камеры для подсудимых в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области, построенном в 1962 году, расположены на первом этаже здания суда, на этом же этаже расположен санузел. В конвойном помещении имеется окно, обеспечивающее естественное освещение и естественную вентиляцию, на потолке помещения расположены источники искусственного освещения. Суд в указанном здании располагается с 1991 года, здание не реконструировано.

Как следует из искового заявления, в период содержания в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области административный истец с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия, иные ненадлежащие условия, в прокуратуру и в иные органы не обращался.

При изложенных обстоятельствах, административным истцом доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания его в конвойном помещении суда в спорный период являлись ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, вызывавшими чувства дискомфорта, неполноценности при том, что пребывание истца в конвойном помещении в здании суда в период ознакомления с материалами дела носило временный характер, было обусловлено особым режимом, применяемым к лицам, содержащимся под стражей, связанным с необходимостью обеспечения их участия в судебных заседаниях.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его временного нахождения в конвойном помещении представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленным письменным возражениям Судебный департамент, ознакомившись с административным исковым заявлением, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС утвержден «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2012). Свод правил введен в действие с 1 июля 2013 г.

В соответствии с положениями Свода правил 2012 в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматривались с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следовало определять по заданию на проектирование.

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах устанавливалось заданием на проектирование.

Каждая камера должны была оборудоваться электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, должны были предусматриваться мужская и женская. Уборные должны были оснащаться металлическими раковинами для умывания с жестким креплением к стене. Естественное освещение в санитарных узлах не допускалось.

С 16 февраля 2019 г. введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр (далее-Свод правил 2018).

В соответствии с положениями Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018) было определено, что в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно было обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендовалось определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел.

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование.

Каждую камеру следовало оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пиши.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо было предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные должны были оснащаться металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, металлическими дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в уборных не допускалось.

По заданию на проектирование для многоместных камер (четыре места и более) уборные допускалось предусматривать также в камерах. Такие уборные должны были оснащаться умывальником и унитазом аналогично пункту 8.15 и отделятся от помещений камеры не доходящей до потолка перегородкой.

Следует отметить, что согласно пункту 1.2 Свода правил 2012 и Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018), данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следовало использовать по возможности.

Приказом Минстроя России от 22 ноября 2019 г. № 718/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018.

Данными изменениями Свода правил 2018 допускалось проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами.

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно было обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендовано было определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по техническому заданию на нормативную потребность (приложение к заданию на проектирование).

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определялось в задании на проектирование.

Каждую камеру следовало оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Приказом Минстроя России от 7 декабря 2021 г. № 904/пр «Об утверждении Изменения № 2 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены дополнительные изменения в Свод правил 2018.

В соответствии с новыми изменениями количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по Перечню помещений.

Согласно пункту 1.1 Свода правил 2018 (в ред. от 22.11.2019 и от 07.12.2021), данные требования устанавливаются к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Однако здание суда было спроектировано до применения указанного Свода правил, реконструкция здания не проводилась.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 09.07.2024 № 36-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобой гражданина ФИО3» подчеркнул, что площадь конвойного помещения суда является важным, но не единственным определяющим параметром при оценке условий нахождения в нем. Ограниченность пространства, а равно и иные свойства и возможности помещений, введенных в эксплуатацию до принятия действующих правил строительства и реконструкции зданий судов, должны оцениваться в совокупности с общей продолжительностью и последствиями нахождения в таком пространстве, как и со всеми иными указанными обстоятельствами нахождения в таких помещениях.

Следовательно, судом признается нарушение условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях судов общей юрисдикции, если суд на основе всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая размеры помещений и последствия пребывания в них, их материально-техническое оснащение и санитарно- гигиеническое состояние (отопление, освещение, вентиляция, условия пользования санитарным узлом и т.д.), обеспечение питанием и питьевой водой, оказание медицинской помощи, придет к выводу, что условия пребывания лица в конвойном помещении умаляли его человеческое достоинство.

Однако административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие необходимой совокупности обстоятельств, а также доказательств наличия негативных последствий его нахождения в конвойных помещениях суда.

Дополнительно полагают необходимым отметить, что согласно ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» свод правил - документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов, при этом СП 152.13330.2018 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. № 371-О, от 19 июля 2007 г. № 480-О-О, от 20 марта 2008 г. № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Также, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии прямой причиной между нахождением административного истца в конвойном помещении суда и ухудшением его самочувствия, а также беспрепятственно реализовывать свои процессуальные права.

Нахождение административного истца в стесненных условиях в конвойном помещении суда носило временный, краткосрочный характер, поскольку после судебных заседаний административный истец конвоировался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, где мог отдохнуть и восстановить силы.

Само по себе нахождение административного истца в конвойном помещении суда и связанные с этим неудобства, обусловлены привлечением ФИО1 к уголовной ответственности и избрании ему в соответствии с требованиями закона меры пресечения в виде заключения под стражу.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Следует отметить, что возмещение вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ имеет место быть лишь при наличии всех вышеперечисленных оснований в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований предполагает то, что возместить вред в порядке ст. 1069 ГК РФ не представляется возможным.

Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тверской области в судебное заседание не явился о дате и времени были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.1987, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 28.03.1998 № 44-ФЗ.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В силу ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать причины пропуска срока уважительными и восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в конвойных помещениях суда в период с 1 сентября 2016 г. по 14 марта 2017 г., с 7 сентября 2021 г. по 15 декабря 2021г., с 14 ноября 2019 г. по 3 июня 2020 г., с 28 декабря 2023 г. по 30 июля 2024 г., суд исходит из следующего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Нормами Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» камеры конвойных помещений в судах к местам содержания под стражей не отнесены, в сферу регулирования данного закона не входят.

Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления (абз. 4 п.1). При этом принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз. 1 п.3).

В силу п.14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положениям Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Пунктом 298 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 № № 140-дсп (далее - Наставление) конвоирование подозреваемых и обвиняемых в суд осуществляется силами и средствами органов внутренних дел согласно п. 12 настоящего Наставления.

Согласно п. 304 Наставления помещения для содержания подозреваемых и обвиняемых в суде должны отвечать требованиям обеспечения изоляции и раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно архивной справке Вышневолоцкого межрайонного суда в производстве Вышневолоцкого городского суда Тверской области и Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находились уголовные дела и материалы в отношении ФИО1. При рассмотрении уголовных дел ФИО1 находился в судебных заседаниях: уголовное дело № 1-56/2017 - 14.03.2017; уголовное дело № 1-321/2021 - 03.12.2021, 15.12.2021; уголовное дело № 1-79/2020 - 25.03.2020, 21.05.2020, 03.06.2020, ознакомление с материалами уголовного дела 23.06.2020. При рассмотрении материалов ФИО1 находился в судебных заседаниях: 18.08.2016 (материал № 3/1-68/2016), 12.10.2016 (материал № 3/2-184/2016), 15.11.2016 (материал № 3/2-194/2016), 23.12.2016 (материал № 3/2-208/2016), 19.01.2017 (материал № 3/2-8/2017), 08.02.2017 (материал № 3/2-16/2017), 19.11.2019 (материал № 3/1-8/2019), 14.01.2020 (материал № 3/2-1/2020), 14.02.2020 (материал № 3/2-16/2020), 11.03.2020 (материал №3/2-26/2020), 09.09.2021 (материал № 3/1-37/2021), 29.10.2021 (материал № 3/2-137/2021), 29.12.2023 (материал № 3/1-45/2023), 20.02.2024 (материал № 3/2-25/2024).

Согласно справке Вышневолоцкого межрайонного суда в производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находились уголовные дела № 1 -53/2024, № 1 -74-2024 в отношении ФИО1

При рассмотрении уголовного дела №1-53/2024 ФИО1 находился в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области при рассмотрении уголовного дела: в судебных заседаниях 13.02.2024 (открыто в 10 часов 00 минут закрыто 10 часов 30 минут), 22.04.2024 (открыто в 10 часов 00 минут закрыто 10 часов 05 минут), 05.03.2024 (открыто в 10 часов 00 минут закрыто 10 часов 10 минут); 02.04.2024 (в 10 часов 00 минут закрыто 11 часов 00 минут); 14.06.2024 (открыто в 11 часов 00 минут закрыто 11 часов 25 минут), 17.07.2024 (открыто в 14 часов 30 минут закрыто 16 часов 46 минут); ознакомление с материалами уголовного дела: 20.08.2024 (с 10.00-12.00), 22.08.2024 (с 10.00-12.00), 23.08.2024 (10.00-12.00), 11.09.2024 (с 14.00-16.00), 12.09.2024 (с 10.00-12.00, 14.00-16.00), 13.09.2024 (с 10.00-11.00).

При рассмотрении уголовного дела №1-74/2024 ФИО1 находился в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области при рассмотрении уголовного дела: в судебных заседаниях 21.03.2024 (открыто в 16 часов 20 минут закрыто 17 часов 28 минут), 02.04.2024 (открыто в 14 часов 17 минут закрыто 16 часов 44 минут), 04.04.2024 (открыто в 11 часов 15 минут закрыто 12 часов 00 минут); 25.06.2024 (в 10 часов 11 минут закрыто 10 часов 38 минут); 27.06.2024 (открыто в 10 часов 15 минут закрыто 11 часов 03 минут); ознакомление с материалами уголовного дела: 16.07.2024 (с 14.30-16.50), 17.07.2024 (с 10.00-12.00), 18.07.2024 (10.00-12.00), 19.07.2024 (с 10.00-12.00), 23.07.2024 (с 10.00-12.00), 27.07.2024 (с 10.00-12.00), 25.07.2024 (с 10.00-12.00), 26.07.2024 (с 10.00-12.00), 14.08.2024 (с 10.00-12.00). 15.08.2024 (с 10.00-12.00).

Согласно справке МО МВД России «Вышневолоцкий» о датах этапирования ФИО1 в Вышневолоцкий в период 01.09.2016-14.03.2017 сведения отсутствуют, поскольку журналы в указанный период не велись. В период 14.11.2019-03.06.2020 ФИО1 этапировался 14.11.2019, 14.01.2020, 17.01.2020, 14.02.2020, 27.02.2020, 17.03.2020, 25.03.2020, 21.05.2020, 26.05.2020, 03.06.2020. В период 07.09.2021-15.12.2021 ФИО1 этапировался 09.09.2021, 29.10.2021, 24.11.2021, 15.12.2021. В период 18.12.2023-30.07.2024 ФИО1 этапировался 29.12.2023, 13.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024, 21.03.2024, 02.04.2024, 04.04.2024, 14.06.2024, 25.06.2024, 27.06.2024, 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024.

Согласно информации Управления Судебного департамента в Тверской области год ввода в эксплуатацию здания суда - 1962, суд размещен в здании Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (далее - суд) по адресу: <...>, с 1991 года.

Действующим нормативным документом, регламентирующим проектирование зданий федеральных судов, является «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утверждённый и введённый в действие с 16 февраля 2019 года приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15 августа 2018 года № 524/пр (далее - СП 152.13330.2018), который распространяется только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Суд располагается в приспособленном здании, реконструкция которого не проводилась, в связи с чем требования к оборудованию помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, изложенные в СП 152.13330.2018, применялись частично, исходя из технических возможностей и объёмно-планировочных решений. В запрашиваемый период с 2016 по 2024 годы общая площадь конвойного помещения составляла 11,6 кв.м, в том числе площадь расположенных в этом помещении трёх камер составляла 5 кв. м (1,5 кв.м, 1,5 кв.м, 2 кв.м). Камеры для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы электрическими светильниками, естественной вентиляцией, скамьями. Окно в помещении для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя обеспечивает нормальное дневное освещение. Санитарный узел для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя оборудован на первом этаже здания суда.

Обеспечение питьевой водой лиц, содержащихся под стражей, в компетенцию суда не входит.

На прилагаемых фотографиях запечатлены: помещение для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, электрические светильники над камерами, автоматизированное рабочее место конвоя со звуковой аппаратурой, опись имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, в котором находится Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области суд размещен в указанном здании в 1991 году, то есть до вступления в силу СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018, реконструкция здания не проводилась.

Вместе с тем, установленные СП 152.13330.2012 правил требования применяются при новом строительстве и реконструкции зданий судов, при этом для реконструированных зданий свод правил СП 152.13330.2012 следовало использовать по возможности.

Таким образом, помещение для лиц, содержащихся под стражей в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области соответствует по возможности СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018.

Имеющаяся в материалах дела информация, представленная Управлением Судебного департамента в Тверской области, в том числе фотоматериалы, свидетельствуют о том, что общая площадь конвойного помещения составляла 11,6 кв.м, в том числе площадь расположенных в этом помещении трёх камер в спорный период составляла 5 кв. м (1,5 кв.м, 1,5 кв.м, 2 кв.м), что является достаточным для временного содержания ФИО1, так как он содержался в данных камерах не более 2 часов в день. Камеры для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы электрическими светильниками, естественной вентиляцией, скамьями. Окно в помещении для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя обеспечивает нормальное дневное освещение. Санитарный узел для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя оборудован на первом этаже здания суда.

Согласно сведениям МО МВД России «Вышневолоцкий» в период нахождения в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного суда ФИО1 при обращении к сотрудникам конвоя выводился в туалет.

При этом применение специальных средств (наручников) сотрудниками МО МВД России «Вышневолоцкий» при конворировании ФИО1 в помещение санузла являются законным, поскольку Федеральный закон от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции» устанавливает в пункте 6 статьи 21, что сотрудник полиции имеет право лично применять специальные средства для конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в судах осуществляется в соответствии с требования Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп (далее - Наставление). Таким образом, обеспечение режима содержания в конвойном помещении судов возложено на сотрудников ОВ ОиК ПиО МО МВД России «Вышневолоцкий».

Согласно пункту 302 Наставления лица, содержащиеся в конвойных помещениях судов, в перерывах между судебными заседаниями обеспечиваются питанием (продуктами), выданными органом-отправителем. По их просьбе начальник конвоя выдает им в необходимом количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка. Для кипячения используется водопроводная вода центрального водоснабжения.

Действующее законодательство не содержит требований об оборудовании конвойного помещения федерального суда емкостью с питьевой водой.

Так в своде правил СП 152.13330.2018 и СП 152.13330.2012 (действующих на момент размещения суда), не содержится требований об оборудовании помещений федеральных судов, в том числе конвойного помещения, емкостью с питьевой водой.

В судебном заседании установлено, что обязанность по обеспечению питьевой водой в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного судае Тверской области возложена на сотрудников ОВ ОиК ПиО МО МВД России «Вышневолоцкий».

Помещения судов для лиц, содержащихся под стражей, являются частью здания суда и предназначены для их кратковременного пребывания.

С учетом временного пребывания административного истца в конвойном помещении суда в период, указанный в административном исковом заявлении, отсутствия каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании лица под стражей.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в период нахождения в помещениях суда для лиц, содержащихся под стражей, неразрывно связаны с его привлечением к уголовной ответственности.

Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему неимущественных прав и личных нематериальных благ и того, что принимаемые в отношении него меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его достоинство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тверской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в конвойных помещениях суда в период с 1 сентября 2016 г. по 14 марта 2017 г., с 7 сентября 2021 г. по 15 декабря 2021г., с 14 ноября 2019 г. по 3 июня 2020 г., с 28 декабря 2023 г. по 30 июля 2024 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (28 января 2025 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов