Апелляционное постановление № 22К-4686/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 22К-4686/2017

Судья Слука Н.Ю. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 сентября 2017 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.

с участием прокурора прокуратуры Дубровина С.А.

Приморского края

Обвиняемого ФИО1

Защитника - адвоката Николаева Н.Е.,

представившей удостоверение №1073 и ордер №899 от 26.09.2017

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 20 июля 2017 года, которым

обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение обвиняемого ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшим постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по г. Находка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлекаются: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 17.05.2017г. и.о. руководителя следственного управления СК Российской Федерации по <адрес> до 27.08.2017г.

31.05.2017г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02.06.2017г. обвиняемый ФИО1 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу в порядке ст. 215 УПК РФ.

С 04.06.2017г по 08.06.2017г. обвиняемый и его защитники в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомились со всеми материалами уголовного дела, состоящими из 11 томов с получением копий документов (протоколов допросов всех свидетелей и потерпевших, протоколов допросов обвиняемых и подозреваемых, протокола осмотра и прослушивания фонограмм), частичном прослушиванием аудиофайлов.

26.06.2017г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

10.07.2017г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвиняемому и его защитнику объявлено об окончании следственных действий.

13.07.2017г. ФИО1 и его защитник приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, в ходе которых ФИО1 ходатайствовал как о совместном, так раздельном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела.

13.07.2017г. ФИО1 ознакомился с двумя томами уголовного дела №.

14.07.2017г. обвиняемый ФИО1 заявил следователю о своем намерении всячески затягивать процесс выполнения требований ст. 217 УПК РФ. За период с 14.07.2017г. по 18.07.2017г. ФИО1 ознакомился со 171 листом 3 тома уголовного дела №.

Следователь, с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного обвиняемому ФИО1 и его защитнику, с указанием на то, что ФИО1 и сторона защиты злоупотребляют правом на ознакомление с материалами уголовного дела, затягивают время ознакомления и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласился, полагает, что данного времени не достаточно для ознакомления с оставшимися 9 томами. Так же указал, что постановление суда об ограничении срока ознакомления ему не вручалось. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № сформировано из 11 томов. 02.06.2017г. ФИО1 и его защитнику ФИО13 было объявлено об окончании следственных действий. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и графику ознакомления с материалами дела, ФИО1 и его защитник за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомились со всеми томами уголовного дела №. Обвиняемым были частично прослушаны фонограммы результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», выданы на руки копии документов: заключение экспертов, протоколы допросов потерпевших и свидетелей, протоколов допросов обвиняемых и подозреваемых, протокола осмотра и прослушивания фонограмм результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

После возобновления предварительного следствия по уголовному делу 23.06.2017г. были произведены следственные действия, и 10.07.2017г. ФИО1 и его защитник были уведомлены об окончании следственных действии с разъяснением права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Согласно имеющихся в материалах дела графиков, видно, что ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами дела 13.07.2017г. и ознакомлен в указанный день за период времени с 18:05 часов до 19:40 часов с двумя томами уголовного дела. За период с 14.07.2017г. по 18.07.2017г. ФИО1 ознакомился со 171 листом 3 тома уголовного дела №.

Согласно рапортов следователя от 13 и ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 в ходе ознакомления с уголовным делом, высказал намерение умышлено затягивать данное ознакомление. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять рапортам следователя об умышленном затягивании обвиняемого ФИО1 в ознакомлении с материалами уголовного дела, так как согласно графика ознакомления (л.д.124) исходя из количества листов томов, с которыми он знакомился, видно, что с 3 томом уголовного дела он знакомился фактически 6 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что следователем ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела было возбуждено судом обоснованно.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его частичном удовлетворении. При этом, суд первой инстанции с учетом оставшейся части уголовного дела, с которым необходимо ознакомится ФИО1, установил разумный, в полной мере отвечающий требованиям ст. 217 УПК РФ, срок для ознакомления обвиняемого ФИО1 до 24.07.2017г.

С учетом изложенного, принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нерационально использует предоставленное ему следователем время, тем самым намерено затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

С учетом объема материалов уголовного дела, с которыми ФИО1 ознакомился, а также с которым ему еще необходимо ознакомиться, судом установлено разумное и достаточное время для реализации данным участником уголовного судопроизводства своего процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что, в настоящее время обвиняемому ФИО1 вручено обвинительное заключение, утвержденное прокурором. В случае, необходимости ознакомления с теми или иными материалами уголовного дела обвиняемый вправе воспользоваться своим правом и заявить соответствующее ходатайство суду, в производство которого поступит уголовное дело для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела согласно имеющейся в материалах расписке, вручено ФИО1 24.07.2017г., в связи с чем, доводы жалобы в части не вручения обжалуемого постановление не обоснованны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № по ДД.ММ.ГГГГ., - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев