Решение № 2-1668/2018 2-1668/2018~М-1669/2018 М-1669/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1668/2018

Дело № 2-1668/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 ноября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Олбутцева Р.В., представившего удостоверение №, ордер № 233 от 26 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.03.2013 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк ) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Заключительный счет был направлен Ответчику 03.06.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.07.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) 29.07.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 163 139,25 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) 29.07.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.12.2014 г. по 03.06.2015 г. включительно, в размере 163 139,25 рублей, из которых: 109 317, 15 руб. – кредитная задолженность, 38 235, 02 руб. – проценты, 15 587, 08 руб. – штрафы, государственную пошлину в размере 4462,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суд не известила, своего представителя в судебное заседание не направила о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты прав и интересов ответчика ФИО3 был назначен адвокат Олбутцев Р.В., который в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал, пояснив, что истец свои требования не обосновал, в связи с чем в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки ), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке Российской Федерации ( Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2013 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО.

В заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.3. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

ФИО1 получила кредитную карту и 18.03.2013 года произвела операцию по оплате за обслуживание, что свидетельствует о согласии ею с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия) договор – это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей настоящие условия, тарифы, а также заявление-анкету.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору исполнены, денежные средства ФИО1 предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются, а потому считаются установленными.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктами 9.1 Общих условий, в одностороннем порядке прекратив обслуживание кредитной карты ответчика, прекратив начисление процентов и штрафов, 03.06.2015 года сформировал Заключительный счет с требованием погасить в установленный 30-дневный срок всей суммы задолженности, а также уведомлением о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением должником его условий и досудебным урегулированием спора.

В соответствии с решением акционера от 16.01.2015 года наименование банка «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк », о чем 12.03.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

29.07.2015 «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г.

Согласно п.3.4.6. Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному Договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляла 163 139,25 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 г., справкой о размере задолженности от 29.07.2015 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

На дату рассмотрения дела ответчиком ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности ответчика за период с 01.12.2014 г. по 03.06.2015 г. включительно составляет в размере 163 139,25 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 109 317,15 руб., проценты 38 235,02 руб., штрафы 15 587,08 руб.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

28.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №6 <адрес>), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 37 <адрес>) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от 18.03.2013 г.

13.01.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 37 <адрес>) указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приведенной нормой права (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) установлены пределы рассмотрения судом исковых требований, и установлена обязанность рассмотреть все заявленные требования, по всем заявленным основаниям.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязанности со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности по кредитному договору, принимая во внимание характер обязательств и последствия их неисполнения, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013 г. за просроченный основной долг в сумме 109 317,15 руб., проценты в сумме 38 235,02 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 15 587,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера штрафа с учетом суммы задолженности и длительности просрочки суд не усматривает.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 462,78 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013 года в размере в размере 163 139,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 462,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2018 года.