Решение № 2-2392/2020 2-2392/2020~М-2236/2020 М-2236/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2392/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием ответчика Московских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003953-50 (2-2392/2020) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Московских Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указал, что 02.05.2014 между банком (с 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 135 786 рублей 20 копеек под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил требования подпункта 4.1 Условий кредитования. Согласно подпункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.05.2017, на 16.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 233 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.06.2014, на 16.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 967 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 156 656 рублей 41 копейка.

По состоянию на 16.09.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 89 665 рублей 49 копеек, из них: просроченная ссуда – 82 158 рублей 41 копейка; просроченные проценты – 4 887 рублей 88 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 619 рублей 20 копеек; комиссия за смс-информирование – 0 рублей 00 копеек.

Судебным приказом от 21.08.2017 (данные изъяты), вынесенным мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес>, с Московских Е.А. взыскана задолженность по просроченным процентам в размере 11 115 рублей 85 копеек. Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность по данному кредитному договору.

По состоянию на 16.09.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 84 777 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда – 82 158 рублей 41 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 619 рублей 20 копеек; комиссия за смс-информирование – 0 рублей 00 копеек.

Просят взыскать с ответчика Московских Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 84 777 рублей 61 копейка, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 743 рубля 33 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной на срок пять лет (л.д. 30), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исполнительный лист и вступившее в законную силу решение суда направить по адресу представителя (оборот л.д. 3).

Ответчик Московских Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, суду пояснила, что брала кредит в мае 2014 года в сумме 90 000 рублей, плюс страховая премия на сумму 135 000 рублей, итого 156 000 рублей. С июня 2016 года не смогла оплачивать кредит, поскольку находилась в декретном отпуске, образовалась задолженность. Просила банк на реструктуризацию задолженности, ей отказали. До января 2017 года оплачивала не полными суммами, задолженность оставалась в размере 56 000 рублей. Сейчас оплатить задолженность не может, так как не работает.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.05.2014 на основании заявления-оферты со страхованием ФИО1 (л.д. 17-21) был заключен договор о потребительском кредитовании (данные изъяты), по условиям которого Публичное акционерное общество «Совкомбанк» предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 135 786 рублей 20 копеек сроком на 60 месяцев под 32,00 % годовых (л.д. 13-14).

Факт предоставления банком ответчику Московских Е.А. указанной денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) за период со 02.05.2014 по 16.09.2020 (л.д. 9-12), из которой следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей в рамках кредитного договора денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет.

27.03.2018 банком в адрес Московских Е.А. направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 29).

Данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.09.2020 составляет 84 777 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда – 82 158 рублей 41 копейка; просроченные проценты – 0 рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 619 рублей 20 копеек; комиссия за смс-информирование – 0 рублей 00 копеек (л.д. 6-8).

Расчёт суммы основного долга, штрафа, приобщённый истцом, судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, указаны периоды просрочки, суммы, на которые начисляется штраф.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебном заседании доказательства в обоснование своих возражений, свидетельствующие об ином размере задолженности по кредитному договору, а также доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по договору кредитования обязательств, не представила, расчёт, представленный истцом суду, не оспорила.

Судебным приказом от 10.07.2018 (данные изъяты), вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес>, с Московских Е.А. взыскана задолженность по основному долгу и штрафу по кредитному договору от 02.05.2014 (данные изъяты) в размере 84 777 рублей 61 копейка. Однако, в связи с поступившими от должника возражениями данный судебный приказ отменен 13.07.2020 (л.д. 40-41).

Как следует из искового заявления, в 2017 году банком взыскана с ответчика задолженность по просроченным процентам в размере 11 115 рублей 85 копеек.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности, которая состоит из просроченного основного долга и штрафных санкций.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 02.05.2014 (данные изъяты) в размере 84 777 рублей 61 копейка, из них 82 158 руб. 41 коп. – просроченная ссуда, 2 619 руб. 20 коп. – штрафные санкции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 743 рубля 33 копейки, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 21.06.2018 (данные изъяты), от 22.09.2020 (данные изъяты) (л.д. 4-5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 02.05.2014 года (данные изъяты) в размере 84 777 руб. 61 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 2 743 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2020

Судья А.Н. Касимова