СудАкт в соцсетях

Решение № 2-633/2020 2-633/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-633/2020

Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

62RS0003-01-2020-000297-85

Дело № 2-633 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2 и представителя всех истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Тесловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель всех истцов ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО12, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО2, представителя всех истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, а также заключение по существу иска помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Тесловой Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО12, управляя автомобилем <данные изъяты> у ограждения <адрес> совершила наезд на лежащего на земле, в тяжелой степени алкогольного опьянения, ФИО11, в результате чего ФИО11 скончался на месте. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании утверждал о том, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что смерть ФИО11 наступила в результате наезда автомобиля под управлением ФИО12 Между тем, данные доводы суд считает несостоятельными ввиду нижеследующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, каких-либо нарушений ПДД РФ в действиях ответчика ФИО12, обнаружено не было.

Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО12 даже при отсутствии своей вины, обязан компенсировать истцам моральный вред, поскольку смерть ФИО11 наступила при управлении ответчиком ФИО12 источником повышенной опасности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ (п.1 ст.1099 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз.2 ст.1100 приведенного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами на оплату услуг представителей относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг каждым из истцов были представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что за юридические услуги каждым из истцов было уплачено по 5 000 руб.

С учетом характера и объема рассмотренного дела, его сложности и длительности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя понесенных каждым из истцов завышенным не является, в связи с чем с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 5 000 руб. каждому.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме – 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб., а всего взыскать на общую сумму – 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме – 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб., а всего взыскать на общую сумму – 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме – 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб., а всего взыскать на общую сумму – 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме – 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб., а всего взыскать на общую сумму – 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме – 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб., а всего взыскать на общую сумму – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме – 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб., а всего взыскать на общую сумму – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме – 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб., а всего взыскать на общую сумму – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: