Решение № 12-115/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-115/2024

Дело № 12-115/2024

УИД 19MS0015-01-2024-000076-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

3 апреля 2024 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Немков С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михеевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 14 февраля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 14 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1 – адвокат Михеева О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. Указывает, что заключение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года о даче согласия на привлечение к административной ответственности ФИО1 на момент его привлечения к административной ответственности не вступило в законную силу, так как было обжаловано в апелляционном порядке. Кроме того, рассмотрение дела произошло в отсутствие как ФИО1, так и его защитника Михеевой О.В., которые были лишены возможности принимать участие в рассмотрении дела. Полагает, что мировой судья не всесторонне рассмотрел дело и принял необоснованное решение.

В судебном заседании защитник - адвокат Михеева О.В. поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что позвонила по телефону секретарю судебного заседания по городскому номеру телефону в связи с занятостью при проведении следственных действий и заявила ходатайство об отложении судебного заседания, после чего секретарем мирового судьи ей был предоставлен личный номер телефона для направления ходатайства, которое она направило. Позже ей был предоставлен адрес электронной почты для направления документов. Также указала, что при извещении ФИО1 по телефону о судебном заседании он сообщил секретарю, что заключение Верховного Суда Российской Федерации обжалуется, однако эта информация не отражена в телефонограмме. Просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Черногорска Республики Хакасия Иванова Ю.В. полагала доводы жалобы необоснованными, поскольку о судебном заседании ФИО1 был извещен надлежащим образом. Защитник имела возможность направить документы на электронный адрес суда, который является общедоступным. Кроме того, заключение Верховного Суда Российской Федерации о даче согласия на привлечение ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3242-О КоАП РФ закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника заявлять ходатайства (часть 1 статьи 25.1 и часть 5 статьи 25.5) и предусматривает обязанность судьи (органа, должностного лица) при подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств (пункт 6 статьи 29.1), а при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7). При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7); в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, выносится определение об отложении рассмотрения дела (подпункт "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7).

Таким образом, положения КоАП РФ, действующие в системе приведенного регулирования, не исключают возможности отложения рассмотрения дела при наличии объективных обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

От защитника ФИО1 - Михеевой О.В. посредством мессенджера «Viber» было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в производстве следственных действий. Из переписки усматривается, что до защитника были доведены сведения об удовлетворении ходатайства и защитнику сообщено об отложении судебного разбирательства до момента его освобождения.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 14 февраля 2024 года усматривается, что от ФИО1 каких-либо заявлений и ходатайств не поступало.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 24.4. КоАП РФ установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника Михеевой О.В., при этом заявленное ей ходатайство об отложении дела надлежащим образом мировым судьей не разрешено, в деле отсутствует определение, а также не указано на то, что данное ходатайство подано с нарушением Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168, а потому что оно не подлежало разрешению.

При названных обстоятельствах, поскольку ходатайство защитника Михеевой О.В. об отложении судебного разбирательства было удовлетворено, то мировому судье надлежало известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 о новой дате или времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чего сделано не было.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 14 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, в установленном порядке разрешить поступающие ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 14 февраля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия.

Судья С.П. Немков