Решение № 12-78/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело № 12-78/2020

56MS0019-01-2020-000447-78


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 26 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А..

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савинкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 19 марта 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства и лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не была доказана в предусмотренном порядке. Из представленных материалов следует, что у нее отсутствовали признаки нарушения речи и неустойчивости позы, то есть, признаки алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД было допущено грубое нарушение положений п.п. 224 и 228 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственного надзора за соблюдением функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а именно в действительности в начале со стороны сотрудников ГИБДД ей было предложено протии освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и лишь потом сделано заявление об отстранении ее от управления транспортным средством, на основании чего протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Савинков В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 19 марта 2020 года отменить. Кроме того, указал, что ФИО3 была извещена мировым судьей только на первое судебное заседание, а о последующих заседаниях не извещалась в установленном порядке. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении нет подписей понятых, сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления на освидетельствование.

Должностное лицо ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 суду пояснил, что при несении службы им был замечен автомобиль, который пересек перекресток улиц <адрес> на красный сигнал светофора. При остановке автомобиля был установлена водитель – ФИО3 В служебном автомобиле у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. После этого ФИО3 в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, и ей разъяснена ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования ФИО3 отказалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями находилась в кафе «Горизонт». Потом она позвонила своей знакомой ФИО3 с просьбой отвезти их домой, на что последняя ответила согласием. Во время движения они увидели, что за ними едут сотрудники полиции. Как пояснила ей ФИО3 позже, что из-за того, что она проехала перекресток на красный сигнал светофора. Потом ФИО3 сказала им, что это надолго, дала им деньги на такси, и они уехали.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савинкова В.А., должностное лицо ФИО1, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 присутствовала в судебном заседании, которое состоялось 4 февраля 2020 года.

Судебное заседание было отложено на 18 февраля 2020 года на 14 часов 30 минут. У ФИО3 была отобрана расписка об извещении на 18 февраля 2020 года в 14 часов 30 минут, а также расписка о согласии на смс-уведомление (л.д. 17,18).

В судебном заседании 18 февраля 2020 года ФИО3 участия не принимала, представила ходатайство от 17 февраля 2020 года о допуске к участию в деле в качестве ее защитника Савинкова В.А., а также о рассмотрении дела, назначенное на 18 февраля 2020 года в 14 часов 30 минут, в ее отсутствие.

Впоследствии судебное заседание было отложено на 27 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут, 4 марта 2020 года в 14 часов 30 минут, 13 марта 2020 года в 14 часов 00 минут, 19 марта 2020 года в 14 часов 30 минут, в которых ФИО3 участия не принимала.

Однако сведений о направлении судебного извещения и получении извещения о дате, времени и месте судебного заседания на 27 февраля 2020 года, 04 марта 2020 года, 13 марта 2020 года, 19 марта 2020 года, либо иные доказательства, подтверждающие факт получения судебного извещения ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 19 марта 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Т. Чувашаева