Постановление № 5-41/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-41/2018

Дело №5-41/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2018г. п.Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившего из ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району

в отношении ФИО1, ******

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2017г. в 08час. 30мин. ФИО1, на 13км автодороги х.Сан-Маныч–п.Волочаевский на территории Орловского района Ростовской области, не имея права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2106 не имеющим государственного регистрационного номера в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ со скоростью не соответствующей конкретной обстановке, допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с трактором МТЗ-82 государственный регистрационный номер ******. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажиру автомобиля ВАЗ 2106 Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Из материалов дела усматривается, что согласно определению от 28 октября 2017г. (на л.д.46) по делу было проведено административное расследование в период с 28 октября 2017г. по 17 апреля 2018г, а также выполнены конкретные действия, свидетельствующие об административном расследовании, а именно проведена экспертиза.

17 апреля 2018г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Дело об административном правонарушении поступило в Орловский районный суд Ростовской области 18 апреля 2018г. (вх.№01-10/5688).

В назначенную дату – 07 июня 2018г., ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался неоднократно по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в копии паспорта (на л.д.40-41), ему направлялись судебные повестки и телеграмма. Согласно информации, размещенной на сайте «Почта России» направленная ФИО1 почтовая корреспонденция «ожидает адресата в месте вручения» (на л.д.82,85,87), судебная повестка на 07 июня 2018г. возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (на л.д.91)

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший Г. для рассмотрения дела явился, представил пояснения о следующем. Считает что в ДТП виноват тракторист, к ФИО1 он претензий не имеет, возмещение вреда ему не нужно (на л.д. 92).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району ФИО2, в суд не явился.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД РФ), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 998386 от 17 апреля 2018г., в котором изложено существо правонарушения (на л.д.1);

- сообщениями о происшествии от 28 октября 2017г. (на л.д.3-6);

- рапортом от 28 октября 2017г. (на л.д.7);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 октября 2017г., фототаблицей и схемой к нему (на л.д.11-16,17-23,24);

- объяснениями водителя ФИО1 от 28 октября 2017г. (на л.д.33);

- объяснениями водителя И. от 28 октября 2017г. (на л.д.32);

- объяснениями пассажиров автомобиля Г., С., И. (на л.д.34,35,36);

- заключением эксперта №258 от 08 декабря 2017г. в отношении Г. (на л.д.57-60).

Из указанных выше документов следует, что ФИО1 допустил нарушение требований указанных в п.10.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем со скоростью от 90 до 120км/ч (согласно пояснениям свидетелей), которая не давала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; в момент обнаружения опасности (трактора, выполнявшего маневр поворота налево) не предпринял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, а выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с трактором.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Г. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома носа, раны в области спинки носа и кровоподтеков в области век обоих глаз, которые являются результатом воздействия твердых тупых предметов (предмета) или соударения о такове и получены в едином механизме травмирования при ДТП. Такие повреждения в совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Причинение вреда здоровью потерпевшего Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы потерпевшего Г. относительно неправомерного с его точки зрения поведения второго участника ДТП – водителя трактора И., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении ПДД РФ второго участника ДТП, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из установленных в КоАП РФ правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом учитываются данные о личности ФИО1, который не работает, сведений о наличии у него семьи, иждивенцев, а также о наличии дохода у суда не имеется.

Согласно заявлению потерпевшего Г. претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, вместе с тем сведений о добровольном возмещении потерпевшему вреда суду не представлено..

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не установлено.

Судом учитывается характер совершенного правонарушения, которое характеризуется большой общественной опасностью, поскольку под угрозой находится жизнь и здоровье людей, а также обстоятельства его совершения, в частности тот факт, что вред здоровью потерпевшего был причинен в результате ДТП, при столкновении с другим транспортным средством, в данном ДТП также пострадали другие пассажиры.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Как усматривается из материалов дела, сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении внесены не были (л.д. 1), напротив указано на то, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами.

Данных, подтверждающих факт получения ФИО1 права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку применение именно такой меры государственного принуждения, достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Протокол об административном правонарушении, поступил в суд и рассматривается в пределах одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф следует зачислить по следующим реквизитам:

р/с <***>, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ИНН <***>, КПП 612601001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 18810461183530000700, получатель УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области).

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными встатьях25.1-25.5 КоАП РФ через Орловский районный суд Ростовской области.

Мотивированное постановление составлено 09 июня 2018г.

Судья