Решение № 2-236/2017 2-236/2017(2-5195/2016;)~М-4758/2016 2-5195/2016 М-4758/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 по устному заявлению в процессе ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, Комитет по управлению имуществом города Саратова, о сохранении жилого дома в переустроенном виде, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он, ФИО3 является сыном умерших родителей – ФИО2 и ФИО1 <дата> умер его отец – ФИО2, после его смерти открылось наследство. Истец написал отказ от наследства в пользу своей матери – ФИО1, являющейся супругой умершего ФИО2 <дата> умерла мать истца – ФИО1, после ее смерти открылось наследство, единственным наследником по закону является истец. Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживали и были зарегистрированы до смерти родители. После смерти ФИО1 истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, указанным домом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по оплате коммунальных и иных платежей. В установленный законом срок <дата> истец обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО1 на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением от <дата> нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимость, свидетельствующих о принадлежности ФИО2, умершему <дата>, указанной недвижимости, наследником которого являлась супруга ФИО1, умершая <дата>, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Нотариус рекомендовал обратиться в суд общей юрисдикции для установления факта принадлежности указанной недвижимости ФИО2 и включении указанной недвижимости в состав наследственного имущества. При изучении истцом правоустанавливающих документов на дом выяснилось, что <дата> между ФИО2 и отделом коммунального хозяйства администрации Октябрьского районного совета трудящихся г. Саратова был заключен договор о предоставлении ФИО2 в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с актом государственной приемки здания индивидуальной застройки от <дата> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, был принят и допущен к эксплуатации индивидуальный жилой дом ФИО2, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. <дата> в соответствии с первичной технической инвентаризацией домовладений в карточке на домовладение собственником строений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, представленного ФИО2 в бессрочное пользование в соответствии с договором от <дата>, указан ФИО2 Согласно справке из МУП «ГБТИ» г. Саратова от <дата> собственником земельного участка на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от <дата> значится также ФИО2 Таким образом, жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на законных основаниях. При жизни ФИО2 в целях улучшения жилищных условий самовольно произвел переустройство и перепланировку указанного дома, а именно часть холодных пристроек были утеплены, в результате чего они стали относиться к основному строению. Кроме того, в основном строении была снесена печка и часть перегородок, в результате чего жилая площадь дома увеличилась. В установленном законом порядке соответствующие разрешения на переустройство и перепланировку получены не были. Правоустанавливающие документы в надлежащем порядке не были оформлены до настоящего времени. Согласно технического паспорта от <дата> МУП «ГБТИ» жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь – <данные изъяты> кв.м. Истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением на получение разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию.. В соответствии с ответом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата>, размещение самовольных построек: основного строения (Литер А), холодной пристройки (литер а2), расположенных по адресу: <адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов». Указанным письмом истцу рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку. Как следует из экспертного заключения № от <дата>, проведенного ООО «<данные изъяты>», жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из основного строения (Лит А) и холодной пристройки (Лит а2), с крыльцом (Лит к), сарай (Лит В) с погребом (лит пв 4), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствуют градостроительному зонированию территории г. Саратова, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Произведенные работы не застрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций иных строений домовладения. Отсутствие подтверждающего документа – свидетельства о праве на наследство, лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества. Следовательно, право собственности истца на наследственное имущество, приобретенное и возникшее на законных основаниях, нарушено. На основании изложенного со ссылками на положения ст. ст. 218, 222, Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения (Литер А) и холодной пристройки (Лит а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с крыльцом (литер к), сараем (литер В) с погребом (пв4), в реконструированном состоянии; включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей <дата>, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения (Литер А) и холодной пристройки (Лит а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с крыльцом (литер к), сараем (литер В) с погребом (пв4), признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения (Литер А) и холодной пристройки (Лит а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с крыльцом (литер к), сараем (литер В) с погребом (пв4).

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Саратова, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в г. Саратове умерла мать истца ФИО1, являющаяся супругой отца истца ФИО2, умершего <дата> (л.д. 25 – свидетельство о смерти ФИО1, л.д. 4 наследственного дела умершего ФИО2 – свидетельство о смерти ФИО2, л.д. 11 – свидетельство о браке ФИО2 и ФИО1, л.д. 12 – свидетельство о рождении истца ФИО3).

Как следует из наследственного дела умершего ФИО2 его жена ФИО1 является наследником, принявшим наследство.

Постановлением нотариуса от <дата> ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО1 на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы, свидетельствующие о принадлежности ФИО2 указанной недвижимости (л.д. 10). В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 указанной выше статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку необходимо исходить из действующих на момент принятия судебного акта строительных норм и правил, поскольку до легализации в судебном порядке самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений.

Однако, при оценке прав на земельный участок необходимо устанавливать, возникло ли это право на земельный участок у истца на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.

Так, ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, определялось, что предоставление земельный участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом. Положениями ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, принятого 25 апреля 1991 года, предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами по утвержденной Советом Министров РСФСР форме.

Из материалов дела усматривается, решением Исполнительного Комитета Октябрьского Районного Совета Депутатов Трудящихся от <дата> ФИО2 выделен земельный участок площадью 400 кв.м. под застройку нового дома по <адрес> (л.д. 13).

Согласно акту от <дата> указанный земельный участок передан ФИО2 в натуре (л.д. 14).

<дата> на основании договора между отделом коммунального хозяйства октябрьского районного Совета депутатов трудящихся и ФИО2 указанный земельный участок передан ФИО2 в бессрочное пользование (л.д. 15-18).

<дата> ФИО2 было выдано разрешение № на производство работ по индивидуальному строительству жилого дома на предоставленном ему земельном участке, строительство было разрешено по типовому плану проекта на двух листах, приложенному в разрешению (л.д. 19-20).

Согласно акту государственной приемки здания индивидуальной застройки от <дата> от ФИО2 государственной комиссией принят в эксплуатацию жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух комнат (л.д. 21-22),

<дата> ФИО2 выдана техническая инвентарная карточка на домовладение (л.д. 20-23).

Из плана на земельный участок и жилой дом от <дата>, усматривается, что жилой дом состоит из лит А, а, а1, и расположен посередине отведенного земельного участка (л.д. 23).

Таким образом, право на земельный участок по адресу <адрес>, у наследодателя ФИО2 имелось. Кроме того, первоначально возведенный им жилой дом был оформлен в установленном законом порядке.

Как следует из технического паспорта МУП «ГБТИ» от <дата>, в настоящее время жилой дом состоит из основного строения (Литер А) и холодной пристройки (Лит а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с крыльцом (литер к), сараем (литер В) с погребом (пв4) (л.д. 28-42).

Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из основного строения (Литер А) и холодной пристройки (Лит а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с крыльцом (литер к), сараем (литер В) с погребом (пв4), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствует градостроительному зонированию территории г. Саратова, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законный интересы третьих лиц (л.д. 43-78).

Экспертное заключение представляют собой комплексные исследования с приложением необходимых документов, содержат подробные описания проведенных исследований. К заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы эксперта на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. У судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения, доказательств обратному представителем ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд не представлено.

Из ситуационного плана строения от <дата>, имеющегося в инвентаризационном деле на домовладение, следует, что строение расположено в границах отведенного земельного участка, внешние границы строения с 1956 года не были изменены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель пояснил, что ФИО2 производил перепланировку дома, потому что дом был уже старый, он присоединял коридор, утеплял дом.

После смерти ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство, являлась его супруга ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая право собственности на дом (копия наследственного дела имеется в материалах дела).

Из представленного письма нотариуса усматривается, что иных наследников после смерти ФИО2, помимо истца не имеется.

Таким образом, препятствием для оформления наследства истца после умершего отца является перепланировка умершим домовладения.

На основании имеющихся в деле доказательств в судебном заседании установлено, что перепланировка соответствует всем нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, произведена в доме, выстроенном на отведенном для этих целей земельном участке.

Таким образом, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в состав наследственного имущества жилого дома, и признании за истцом права собственности на дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, Комитет по управлению имуществом города Саратова, о сохранении жилого дома в переустроенном виде, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения (Литер А) и холодной пристройки (Лит а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с крыльцом (литер к), сараем (литер В) с погребом (пв4), в реконструированном состоянии.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей <дата>, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения (Литер А) и холодной пристройки (Лит а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с крыльцом (литер к), сараем (литер В) с погребом (пв4).

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения (Литер А) и холодной пристройки (Лит а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с крыльцом (литер к), сараем (литер В) с погребом (пв4).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская