Апелляционное определение № 33А-796/2026 от 1 марта 2026 г.

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-796/2026

Судья Кириллова С.А. Дело № 2а-1010/2025

УИД 21RS0022-01-2025-000712-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В., Петрухиной О.А.,

при помощнике судьи Котловой Т.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приволжские колбасы» к МВД по Чувашской Республике, ОМВД России по г. Новочебоксарск в лице РЭО Госавтоинспекции о признании незаконным решения об отказе в осуществлении регистрационных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Приволжские колбасы» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Оптима М-Форт», реорганизованное в последующем в ООО «Приволжские колбасы» (определение о процессуальном правопреемстве от 21.10.2025 (т. 1 л.д. 225), обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнения т. 1 л.д. 232-238) к регистрационно-экзаменационному отделу Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным решения об отказе в осуществлении регистрационных действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 29.02.2024, заключенному с ООО «ЧОП «Централизованная охрана», ООО «Оптима М-Форт» был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска. 06.12.2024 ООО «Оптима М-Форт» обратилось в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск с заявлением о постановке транспортного средства на учет. Исходя из материала проверки КУСП № 35115 от 06.12.2024 при осмотре транспортного средства было выявлено, что номер кузова VIN в месте его должного расположения отсутствует. В заключении эксперта от 09.12.2024 по материалам проверки КУСП №35115 нет выводов о том, что транспортное средство невозможно идентифицировать, напротив, сделан вывод о том, что кузов обезличен в результате установки панели при проведении ремонтно-восстановительных работ кузова и полицейская табличка с VIN автомобиля установлена и маркирована заводским способом, демонтажу не подвергалась, маркировка двигателя изменению не подвергалась, нанесена заводским способом.

15.12.2024 старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарск вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.12.2024 заместитель начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск вынес решение об отказе в проведении регистрационных действий на основании п. 1 ч.1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 3283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федераций и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», а также на основании п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, по мотиву запрета совершения регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

06.02.2025 ООО «Оптима М-Форт» подало в Управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике жалобу на неправомерные действия, выразившиеся в отказе проведения регистрационного действия транспортного средства. Решением МВД по Чувашской Республике от 25.02.2025 № 3/255201739925 в удовлетворении жалобы отказано.

С решением об отказе в совершении регистрационных действий ООО «Оптима М-Форт» не согласно. Общество указывает, что в заключении эксперта от 09.12.2024 нет выводов о том, что транспортное средство невозможно идентифицировать, наоборот, по мнению административного истца, в заключении сделаны выводы о том, что кузов обезличен в результате установки панели при ремонтно-восстановительных работах кузова и полицейская табличка с VIN автомобиля установлена и маркирована заводским способом, демонтажу не подвергалась, маркировка двигателя изменению не подвергалась, нанесена заводским способом. Административный истец указывает, что на основании обстоятельств, указанных в исследовании, выводов, сделанных в заключении эксперта от 09.12.2024, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела возможно идентифицировать транспортное средство и в соответствии с п.95-100 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств имеются основания для принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки и регистрации транспортного средства.

Приведя вышеуказанные обстоятельства, правопреемник ООО «Приволжские колбасы» просило признать незаконным действия РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению от 06.12.2024 признать незаконным письмо МВД по Чувашской Республике от 25.02.2025; возложить обязанность на РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск принять решение о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство и регистрации транспортного средства.

Протокольным определением суда от 7 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОМВД России по г. Новочебоксарск в лице РЭО Госавтоинспекции, МВД по Чувашской Республике в лице Управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4, ООО «Частная охранная организация «ОКО» (т.1 л.д. 56).

Протокольным определением суда от 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено САК «Энергогарант» (т. 1 л.д. 100).

Определением судьи от 4 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (т. 1 л.д. 163).

Определением судьи от 30 октября 2025года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Чувашской Республике (т. 2 л.д. 10).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО «Приволжские колбасы» ФИО1 заявил о том, что не поддерживает требование о признании письма МВД по Чувашской Республике незаконным, в остальной части заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО2, представитель административного ответчика ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО «Приволжские колбасы» просили отказать.

Заинтересованные лица инспектор РЭО Госавтоинспекции ФИО6, начальник РЭ Госавтоинспекции ФИО4, ФИО5 представители ООО «Частная охранная организация «ОКО», ПАО САК «Энергогарант», УФНС по Чувашской Республике в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Приволжские колбасы» к МВД по Чувашской Республике, ОМВД России по г. Новочебоксарск отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Приволжские колбасы» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В качестве оснований для отмены указано на ошибочность выводов суда о том, что 6 декабря 2024 года ООО «Оптима М-Форт» обратилось в РЭО Госавтоинспекции с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца), а обращения о нанесении дополнительной маркировки на спорное транспортное средство не имело места. Административные ответчики отказали в регистрации транспортного средства и в нанесении на него дополнительной маркировки в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство. Из заключения судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда при рассмотрении настоящего административного дела, следует, что маркировка представленного на экспертизу исследуемого легкового автомобиля предусмотрена в следующих местах: на правом усилителе брызговика сверху, в нижней левой части проема ветрового стекла, а также на табличке изготовителя, размещенной в нижней части левой центральной стойки. Обезличивание маркируемого обозначения первичного идентификационного номера (VIN)/ кузова на маркируемой панели- правой панели брызговика произошло в процессе эксплуатации, в результате проведения восстановительного ремонта с заменой маркируемой панели на сменную запасную часть. Маркированное обозначение первичного идентификационного номера (VIN)/ кузова транспортного средства на маркированной панели в левой нижней части проема ветрового окна) первично, нанесено в процессе изготовления исследуемого автомобиля и изменению не подвергалось. Маркируемая панель (левая центральная стойка) с маркируемым обозначением первичного идентификационного номера (VIN)/ кузова, нанесенного на табличке изготовителя транспортного средства, в процессе эксплуатации была заменена на сменную запасную часть при проведении восстановительного ремонта. Исходя из вышеуказанного заключения судебной экспертизы маркируемое обозначение первичного идентификационного номера на маркированной панели первично, нанесено в процессе изготовления исследуемого автомобиля изменению не подвергалось, что соответствует п. 4.2.9 ГОСТ 33990 и в совокупности позволяет установить тождественность идентификационного номера транспортного средства и его кузова и данных, содержащихся в документах, идентифицирующих указанное транспортное средство, без проведения его разборки. Идентифицировать транспортное средство возможно путем установления тождественных данных, содержащихся в документах, идентифицирующих транспортное средство с маркируемым обозначением первичного идентификационного номера/ кузова транспортного средства на маркируемой панели в левой нижней части проема ветрового окна. Таким образом, обстоятельства административного дела, установленные судом и указанные в мотивировочной части решения суда, противоречат резолютивной части решения. Экспертом в заключении сделан вывод о том, что идентифицировать транспортное средство возможно путем установления тождественных данных, содержащихся в документах, идентифицирующих транспортное средство с маркируемым обозначением первичного идентификационного номера (VIN)/ кузова транспортного средства на маркируемой панели в левой нижней части проема ветрового окна. Суд в решении согласился с выводами эксперта о возможности идентифицировать транспортное средство, но отказал в удовлетворении требований на том основании, что административный истец не обращался для нанесения дополнительной маркировки, что противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. На основании обстоятельств, установленных судом, а также выводов, сделанных в заключении эксперта № 195/01-1-25 от 2 сентября 2025 года, и в заключении эксперта от 9 декабря 2024 года, и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела возможно идентифицировать транспортное средство в соответствии с п. 95-100 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 имеются основания для принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки и регистрации транспортных средств.

Представитель административного истца ООО «Приволжские колбасы» ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Приволжские колбасы».

Представитель административного ответчика ОМВД по г. Новочебоксарск ФИО3 также просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Приволжские колбасы».

Представители заинтересованных лиц Управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, ООО «ЧОО «ОКО», ПАО САК «Энергогарант», УФНС по Чувашской Республике, заинтересованные лица инспектор РЭО Госавтоинспекции ОМВД по г. Новочебоксарск ФИО6, начальник РЭО Госавтоинспекции ОМВД по г. Новочебоксарск ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель УФНС по Чувашской Республике просил о рассмотрении дела без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «Оптима М-Форт» по договору от 29.02.2024 купило у ООО «Частное охранное предприятие «Централизованная охрана» автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, cеребристого цвета, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства 40 НА <данные изъяты>, гос номер <данные изъяты> (т.1 л.д. 8-9).

06.12.2024 представитель владельца транспортного средства ООО «Оптима М-Форт» обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца).

06.12.2024 должностным лицом ФИО7 в графе «решение по заявлению» указано об отказе регистрации транспортного средства в связи с необходимостью дополнительной проверки по п.18 Постановления Правительства от 21.12.2019 № 1764 (т. 1 л.д. 12-13).

Из заключения эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 06.12.2024, составленного при постановлении от 06.12.2024 начальника отделения ОУР МВД России по г.Новочебоксарск для производства первчно1 экспертизы маркировочных обозначений и ЛКМиП, следует, что экспертом при осмотре автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, серебристого цвета, с пластинами гос. рег. знака <данные изъяты> установлено, что в левом нижнем углу под ветровым стеклом имеется полицейская табличка с идентификационным номером VIN автомобиля «<данные изъяты>». Табличка изготовлена заводским способом и соответствует табличкам, устанавливаемым заводом-изготовителем. Следов отделения и переклейки табличка не имеет. На левой центральной стойке кузова имеется информационная полимерная табличка с идентификационным номером VIN автомобиля «<данные изъяты>». Табличка имеет сходство с информационными табличками, устанавливаемыми заводом-изготовителем. Табличка заклеена скотчем, что не дает провести ее исследование в полном объеме. Табличка имеет искривление краев, в нижней части имеются складки. На правом усилителе в моторном отсеке кузова расположена маркировочная площадка кузова а/м. На штатном месте маркирования кузова обозначения идентификационного номера кузова отсутствуют. При осмотре панели установлено, что на панели имеются следы кустарного соединения, свидетельствующие о переварке панели. Прилегающий правый брызговик со следами деформации. Эксперт сделал вывод о том, что на маркировочной площадке кузова представленного автомобиля идентификационная маркировка номера кузова отсутствует. Кузов обезличен в результате установки ремонтной панели при проведении ремонтно-восстановительных работ кузова. Маркировка двигателя изменению не подвергалась, нанесена заводским способом. Полицейская табличка с VIN автомобиля «<данные изъяты>» установлена и маркирована заводским способом, демонтажу не подвергалась. Информационная табличка с VIN автомобиля «<данные изъяты>» на левой центральной стойке установлена кустарным способом (т. 1 л.д. 17-19).

15 декабря 2024 года старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 15-16).

17.12.2024 заместителем начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО4 отказано в проведении регистрационного действия к заявлению ООО «Оптима М-Форт» на основании п.1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21.12.2019 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (т. 1 л.д. 14).

На указанное решение заместителя начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск 06.02.2025 ООО «Оптима М-Форт» в Управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике подана жалоба с требованием о возложении обязанности на РЭО Госавтоинспекции ОМВД по г. Новочебоксарск принять решение о нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство и зарегистрировать транспортное средство (т. 1 л.д. 23-24).

Начальником управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике принято решение от 25.02.2025 № 3/255201739925, в котором указано, что на основании выводов эксперта, отраженных в заключении, последующая идентификация транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> невозможна (т. 1 л.д. 25-26).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарску принято с соблюдением требований закона, соответствует положениям Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прав и законных интересов административного истца не нарушает. При этом суд установил, что представленное на осмотр транспортное средство невозможно идентифицировать.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда.

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 11 которых установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764.

Согласно пункту 51 Правил N 1764 внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств» при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения или уполномоченным лицом специализированной организации, отвечающим квалификационным требованиям, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанные квалификационные требования устанавливаются регистрирующим органом.

Аналогичная норма содержится в п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764.

В силу положений Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (часть 2 статьи 18); запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 1 части 1 статьи 20).

К документам, идентифицирующим транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации").

Согласно пункту 19 Правил N 1764, при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера (абзац 3).

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (абзац 4).

По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

Требования к идентификации транспортных средств, в том числе требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером, требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси) установлены в приложении N 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Согласно пункту 1.1 приложения N 7 Технического регламента, на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1).

Из указанного правового регулирования следует, что при осмотре транспортного средства осуществляются, в том числе, проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам.

Приказом МВД Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается уполномоченным сотрудником на площадке осмотра регистрационного подразделения в соответствии с требованиями пунктов 80-84 Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.

Согласно пунктам 83,86 вышеуказанного Административного регламента при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанными в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении.

Пунктом 92.1 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно пункту 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно п. 5 Требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядка ее нанесения и применения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года № 1653 нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

В п. 2 вышеуказанных Требований приведены органы и организации, уполномоченные наносить дополнительную маркировку транспортных средств.

Таким образом, установление факта отсутствия маркировки транспортного средства, уничтожения вследствие коррозии или проведенного ремонта, подделки маркировки, ее сокрытия, изменения или уничтожения вследствие противоправных действий третьих лиц, является только препятствием к совершению регистрационных действий с автомобилем, имеющим такую маркировку, которое может быть устранено в порядке, установленном Требованиями к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 г. N 1653, по заявлению владельца транспортного средства (его уполномоченным представителем).

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента).

При этом в силу п. 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства. Отметка в копии заявления проставляется регистрационным подразделением, в которое было подано заявление о проведении регистрационных действий с транспортным средством.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента этого транспортного средства, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортного средства.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

-установить причины, в результате которых произошло обезличивание идентификационной маркировки номера кузова транспортного средства;

-установить, подвергалась ли демонтажу информационная табличка транспортного средства на левой центральной стойке. Если подвергалась демонтажу, то установить причины, в результате которых произошел демонтаж информационной таблички на левой центральной стойке;

-на основании исследования и выводов, сделанных по настоящей судебной экспертизе, и с учетом обстоятельств, установленных в исследовании выводов, сделанных в заключении эксперта от 9 декабря 2024 года, возможно ли идентифицировать транспортное средство?

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 2 сентября 2025 года № 195/01-2-25 обезличивание маркируемого обозначения первичного идентификационного номера (VIN)/ кузова транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> с VIN <данные изъяты> на маркируемой панели – правой панели брызговика произошло в процессе эксплуатации, в результате проведения восстановительного ремонта с заменой маркируемой панели на сменную запасную часть. Маркируемое обозначение первичного идентификационного номера (VIN) / кузова транспортного средства на маркируемой панели – в левой нижней части проема ветрового окна первично, нанесено в процессе изготовления автомобиля и изменению не подвергалось. Маркируемая панель (левая центральная стойка) с маркируемым обозначением первичного идентификационного номера (VIN) / кузова нанесенного на табличке изготовителя транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> с VIN <данные изъяты> в процессе эксплуатации была заменена на сменную запасную часть при проведении восстановительного ремонта. Идентифицировать транспортное средство возможно путем установления тождественности данных, содержащихся в документах, идентифицирующих транспортное средство с маркируемым обозначением первичного идентификационного номера (код- VIN)/ кузова транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак <данные изъяты> на маркируемой панели в левой нижней части проема ветрового стекла (т. 1 л.д. 168-198).

Между тем, отсутствие такого маркировочного обозначения на основном компоненте транспортного средства в силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, пункта 92.1 Административного регламента является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Как изложено выше в настоящем определении, пункт 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит прямой запрет совершения регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

При таких обстоятельствах у должностных лиц РЭО Госавтоинспекции ОМВД по г. Новочебоксарск, обладающими на момент рассмотрения заявления административного истца от 06.12.2024, содержащего просьбу о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в сведения о владельце транспортного средства, только заключением эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 09.12.2024 № 02628, 02629/2-5-24 (3030, 3041/0205), отсутствовала возможность идентифицировать основной компонент транспортного средства - его кузов.

Как было указано выше, в материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № 02628, 02629/2-5-24 (3040, 3041/02-5) от 9 декабря 2024, проведенное на основании постановления начальника отделения ОУР МВД России по г. Новочебоксарск от 06.12.2024 по материалам проверки КУСП № 35115 от 06.12.2024.

Согласно данному заключению эксперта, на маркировочной площадке кузова представленного автомобиля VOLKSWAGEN POLO идентификационная маркировка номера кузова отсутствует. Кузов обезличен в результате установки ремонтной панели при проведении ремонтно-восстановительных работ кузова. Информационная табличка с VIN «<данные изъяты>» на левой центральной стойке установлена кустарным способом.

Как также указал эксперт, полимерная табличка с идентификационным номером VIN «<данные изъяты>», заклеена скотчем, что не дает провести ее исследование в полном объеме, имеет искривления, в нижней части имеются складки. На правом усилителе в моторном отсеке кузова расположена маркировочная площадка кузова а/м. На штатном месте маркирования кузова обозначения идентификационного номера кузова отсутствуют. Установлено, на панели имеются следы кустарного соединения, свидетельствующие о переварке панели. На маркировочной площадке кузова маркировка идентификационного номера отсутствует, кузов обезличен в результате ремонтно-восстановительных работ с установкой ремонтной панели.

Выводы эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России в заключении от 09.12.2024 № 02628, 02629/2-5-24 (3030, 3041/0205) подтвердил и судебный эксперт, проведший экспертизу по поручению суда в ходе рассмотрения настоящего административного дела, указав в заключении, что маркировка спорного автомобиля предусмотрена конструкцией на правом усилителе брызговика сверху, в нижней левой части проема ветрового стекла и также на табличке изготовителя, размещенной в нижней части левой центральной стойки. Визуальным исследованием верхней горизонтальной поверхности панели правового усилителя брызговика в должном месте расположения основной маркировки исследуемого автомобиля маркировка отсутствует; при наличии дефектов сварки, отличия вида сварного соединения с заменой контактно-точечной сварки на электрозаклепки, нарушении сплошности, геометрии и внешнего вида швов герметизирующих мастик установлен факт замены панели после начала эксплуатации. Эксперт указал, что указанные признаки достаточны для категорического вывода о том, что правая панель брызговика с маркируемым обозначением первичного идентификационном номера (VIN)/ кузова была заменена на сменную запчасть при проведении восстановительного ремонта. В нижней части левой центральной стойки полимерная табличка изготовителя (заклеенная прозрачной скотч-лентой, имеющая сгиб со складкой, искривление краев) установлено отсутствие остаточных следов наслоений клеящего вещества в ответной поверхности таблички, что свидетельствует о ремонтном способе формирования лакокрасочного покрытия стойки после начала эксплуатации. Участки сварного шва наружной и внутренней панели порога левой боковины, сварные швы в виде электрозаклепок в местах сварного соединения, наличие следов распила сопрягаемых панелей стойки и усилителя в средней части свидетельствуют о частичной замене левой средней стойки и сопредельного участка наружной панели порога боковины, что достаточно для категорического вывода о том, что маркируемая панель (левая центральная стойка) с маркируемым обозначением первичного идентификационного номера (VIN)/ кузова была заменена на сменную запасную часть при проведении восстановительного ремонта.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, указанными заключениями экспертов подтверждена невозможность идентификация автомобиля на момент вынесения должностными лицами оспариваемого решения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 был принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Требования к маркировке транспортных средств (содержанию идентификационного номера (кода) и таблички изготовителя, их расположению на транспортном средстве и методу нанесения) определены в Приложении N 7 к названному Техническому регламенту.

Согласно названному Приложению на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Главой 2 указанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Для транспортных средств категории L допускается располагать дополнительную табличку исходя из возможностей компоновки транспортного средства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых предписаний в их системном единстве снятие таблички с идентификационной маркировкой кустарным способом является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку незаводское крепление указанной таблички дает возможность для замены кабины транспортного средства с невозможностью правильной идентификации автомобиля.

В данном случае, согласно заключению эксперта от 06.12.2024 информационная табличка с VIN «<данные изъяты>» на левой центральной стойке установлена кустарным способом.

Вопреки доводам административного истца полицейская (так указано экспертом) табличка с VIN автомобиля «<данные изъяты>», расположенная в левом нижнем углу под ветровым стеклом, не отвечает требованиям пунктов 1.1., 1.4.1., 1.4.2., предъявляемым к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером Приложения №7 указана Технического регламента Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Поскольку отсутствие VIN и/или таблички изготовителя на транспортном средстве и его компонентах не позволяло идентифицировать автомобиль с данными, содержащимися в паспорте транспортного средства - документе, удостоверяющем соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения этого транспортного средства, сведения о маркировочных обозначениях которого указаны в этом документе, выводы суда о наличии у административного ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не противоречащим вышеназванным положениям действующего законодательства.

Несмотря на то, что в заключении судебный эксперт сделал вывод о том, что идентифицировать транспортное средство возможно путем установления тождественности данных, содержащихся в документах, идентифицирующих транспортное средство с маркируемым обозначением первичного идентификационного номера на маркируемой панели в левой нижней части проема ветрового стекла, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие на маркировочной площадке кузова автомобиля идентификационной маркировки номера кузова не компенсируется установлением подлинности маркировочных обозначений транспортных средств, внесенных в регистрационные документы.

Административным Регламентом по каждому типу получения услуги реализованы собственные формы заявления.

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Из заявления ООО «Оптима М-ФОРТ» следует, что в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск общество обратилось с заявлением от 06.12.2024 о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности и сменой владельца транспортного средства. Заявление подано в соответствии с формой, утвержденной Приложением №1 регламента. (л.д.12 т.1).

Данное заявление административным ответчиком было рассмотрено в процедуре, установленной регламентом для рассмотрения заявлений данного типа получения услуги.

Вопреки утверждениям представителя административного истца данное заявление иной просьбы о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства не содержит.

В данном случае административному истцу отказано в совершении регистрационных действий при рассмотрении заявления о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности и сменой владельца транспортного средства по основанию, связанному с идентификацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

К тому же, на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого решения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 06.12.2024 (л.д.12 т.1), указанного заключения судебного эксперта еще не имелось. Оно было составлено лишь после обращения административного истца с настоящим иском в суд в ходе рассмотрения настоящего дела судом, в силу чего в распоряжении административного ответчика находится не могло.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Приволжские колбасы».

Решение суда основано на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч.9 ст. 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, содержат собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Приволжские колбасы» - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: