Решение № 2-972/2019 2-972/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-972/2019

Дело № 2-972/2019; УИД 42RS0010-01-2019-001020-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием прокурора – Зоткина А.В.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«05» июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу остается зарегистрированным ответчик ФИО2. Без заявления и личного присутствия самого ФИО2 снятие его с регистрационного учета невозможно. Местонахождение ответчика им не известно, ответчик по <адрес> не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ними и ответчиком отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

В связи с чем, просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что жилой дом по <адрес> был приобретен ею и ее супругом ФИО3 в 2012 году, они являются собственниками указанного дома. Ответчик ФИО2 был знакомым ФИО3, и по просьбе ФИО2 они зарегистрировали его доме по <адрес>, так как ему негде было зарегистрироваться по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. С августа 2013 года ответчик ФИО2 в доме по <адрес> не проживает, его место нахождения неизвестно, членом их семьи он не является, его вещей в доме не имеется, намерений вселиться в дом ответчик ФИО2 не высказывает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявления ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования к ответчику ФИО2 о признании его утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту проживания – <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительной заявленных требований суду не представил.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, для представления его интересов в судебном заседании в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 15 мая 2019 года назначен адвокат на стороне ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат «Адвокатского кабинета Чернышевой Людмилы Евгеньевны г. Киселевск Кемеровской области №» - Чернышева Л.Е.,, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным в городе <адрес>, просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, давшего заключение о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований, считает, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного в городе <адрес>. В указанном доме с 04 апреля 2013 года значится зарегистрированным ответчик ФИО2, которого истцы зарегистрировали по его просьбе. Однако ФИО2 по указанному адресу никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Их требование добровольно сняться с регистрационного учета, ФИО2 до настоящего времени не выполнил, и продолжает значится зарегистрированным в доме по <адрес>. Ответчик ФИО2 намерений вселиться в жилой дом не высказывает и не высказывал, его вещей в доме не находится.

Доводы истцов о том, что ответчик утратил право пользования принадлежащим им домом, расположенным в городе <адрес>, нашли свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

свидетель С. в судебном заседании пояснила, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме значится зарегистрированным с 2013 года ответчик ФИО2, которого зарегистрировали по указанному адресу по его просьбе. ФИО2 в доме истцов не проживает, и не проживал. Истцы неоднократно просили ФИО2 сняться с регистрационного учета добровольно, но ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным в доме. В доме вещей ответчика нет, в указанном жилом помещении ФИО2 никогда не проживал.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 в доме по <адрес> не проживает, его вещей в доме не имеется, членом семьи истцов ответчик не является. Намерений вселиться в жилой дом ответчик не высказывал и не высказывает.

Доводы истцов подтверждаются и письменными материалами дела.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 приобрели жилой дом и земельный участок, расположенный в городе <адрес> (л.д.35-37). Указанный договор нотариально удостоверен, произведена государственная регистрация права в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенный в городе <адрес> принадлежит истцам ФИО1, ФИО3, в общей долевой собственности, для в праве 1/2, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.5, 6, 23-26).

Согласно домовой книги в жилом доме по <адрес> значится зарегистрированным ответчик ФИО2 (л.д.7-8).

На основании телефонограммы адресного стола ОАСР УФМС России по Кемеровской области от 22 апреля 2019 года (л.д.10), следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с 04 апреля 2013 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником, либо членом семьи собственника указанного жилого помещения не является. Фактически в доме по <адрес> ответчик не проживает, его имущества в доме не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, никаких договорных обязательств между ним и собственниками жилого помещения, предоставляющих ему право пользования данным жилым помещением не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим недвижимым имуществом.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года).

Председательствующий - С.А. Симонова.