Апелляционное определение № 33А-6865/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья: Энгель А.А. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области об оспаривании действии (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области неоднократно обращался с заявлениями об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации. Все заявления игнорировались, паспорт не оформлен. Отсутствие паспорта является препятствием в реализации прав. Свидетельство о рождении утеряно ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, что является препятствием для оформления паспорта в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание. Таким образом, нарушены его права, в связи с чем просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; обязать ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области направить ему свидетельство о рождении.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, заинтересованных лиц - ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти, У МВД России по г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области отказано в удовлетворении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МВД России по Самарской области, МВД Российской Федерации.

ФИО1 уточнены требования, в которых он просил суд признать действия (бездействия) ОП № по Центральному району г. Тольятти Самарской области незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 101-107).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования (т. 2 л.д. 110-118).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области по доверенности ФИО2 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области по доверенности ФИО3 также возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области полагал решение законным и обоснованным не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда.

Согласно сведениям отдела ЗАГС городского округа Чапаевск комитета ЗАГС Самарской области ФИО1 неоднократно выдавались дубликаты свидетельства о рождении (I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, III-EP от ДД.ММ.ГГГГ).

На даты выдачи дубликатов свидетельств о рождении ФИО1 находился в исправительных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. В период отбытия наказания неоднократно убывал в ФКЛПУ ОСБ г. Самары, в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, откуда прибывал в ФКУ ИК-29 для отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области подавались заявления об оформлении паспорта.

Из личного дела осужденного ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области в справке, адресованной начальнику О МВД России по Волжскому району, подтвердило нахождение в личном деле свидетельства о рождении III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного О ЗАГС городского округа Чапаевск управления ЗАГС Самарской области в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области направило в адрес ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области три фотографии и дубликат свидетельства о рождении III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного О ЗАГС городского округа Чапаевск управления ЗАГС Самарской области, в отношении ФИО1

Согласно ответу ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Тольяттинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу документирования паспортом гражданина Российской Федерации осужденного ФИО1, указано о проведенных мероприятиях и о направлении пакета документов в отдел полиции по прибытию осужденного из ФКЛПУ ОСБ г.Самары.

Согласно ответу ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено о необходимости проведения проверки в целях установления личности.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в ОП № У МВД России по г. Тольятти (ОП по Центральному району г. Тольятти У МВД России по г. Тольятти) (далее – ОП по Центральному району г. Тольятти) направлен запрос об установлении личности осужденного ФИО1 для последующего документирования паспортом гражданина Российской Федерации, с приложением справки по личному делу, 3 фотографий, свидетельства о рождении (так поименовано в приложении), заявления, автобиографии.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области направлен запрос в отдел полиции о подтверждении факта постоянного или временного проживания.

Согласно заключению проверки по установлению личности гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному и.о. начальника ОП № У МВД России по г. Тольятти, личность ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена. Личность ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении III-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ О ЗАГС городского округа Чапаевск управления ЗАГС Самарской области, справкой по личному делу, выданной ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возвращения ОП по Центральному району г. Тольятти Самарской области свидетельства о рождении ФИО1 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в материалы дела не предоставлено; установив, что ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области предприняты необходимые меры для документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны исправительного учреждения, выразившегося в не документировании административного истца паспортом гражданина Российской Федерации и в не возвращении ФИО1 дубликата свидетельства о рождении.

При этом, суд также пришел к выводу, что не возвращение дубликата свидетельства о рождении ОП по Центральному району г. Тольятти после проведения процедуры установления личности, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, основанием к удовлетворению административного иска не является.

Так, судом учтено, что для документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации необходимо установить факт его проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанные сведения также содержатся в ответе, данном ФИО1 прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ и полученным им лично.

При проведении проверки постоянного проживания ФИО1 в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный факт не нашел документального подтверждения, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно пояснениям ФИО1 в суде первой инстанции об установлении фактического проживания на ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области отказано в принятии к производству суда заявления ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, признании гражданства Российской Федерации в порядке особого производства, разъяснен надлежащий порядок обращения в суд.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, ему с 2019 года было известно, что для реализации права на документирование паспортом гражданина Российской Федерации необходимо подтверждение факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ

Сведений установления судом факта проживания ФИО1 в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ на день принятия настоящего решения, у суда не имелось, в связи с чем судом отклонены доводы административного истца о том, что препятствием для получения паспорта является отсутствие свидетельства о рождении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в частности, административный истец либо уполномоченные им лица обладают правом на обращение с заявлением на получение акта гражданского состояния.

Установлено, что ФИО1 неоднократно выдавались дубликаты свидетельства о рождении в период его нахождения в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО1 знаком с порядком получения дубликатов свидетельства о рождении, право неоднократно реализовывал.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Такой совокупности судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств невозможности реализации прав ФИО1, вызванным отсутствием свидетельства о рождении не представлено, судом не установлено.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец пояснил, что в настоящее время в колонии в которой он отбывает наказание - ФКУТ-2 УФСИН России по Волгоградской области занимаются вопросом его документирования паспортом гражданина Российской Федерации, а поддержание в настоящее время заявленных требований связано лишь с денежной компенсацией.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Несогласие административного истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт соответствует обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: