Постановление № 1-367/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-367/2024

дело №1-367/2024

УИД 26RS0023-01-2024-005064-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 15 октября 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Дудаевой Н.Э., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гевондяна А.В., представившего удостоверение №3549 и ордер №Н380755 от 25.09.2024, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу: .............., проживающей по адресу: .............., гражданина РФ, не имеющей образования, не замужней, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 июня 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у колонны на участке местности, расположенном в 20 метрах слева от выхода из терминала прилета международного аэропорта Минеральные Воды по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, территория аэропорт, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, открыто похитила из кошелька, принадлежащего П1, находящегося в руках последней, денежные средства в сумме .............. рублей, после чего, не реагируя на требования П1 о возврате ей похищенных денежных средств, осознавая, что ее преступные действия очевидны для последней и носят характер открытого хищения, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, направила свои действия на удержание похищенных ею денежных средств в сумме .............. рублей и с места совершения преступления скрылась, тем самым получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П1 имущественный вред на сумму .............. рублей.

Потерпевшей П1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, так как причиненный ей материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме путем полного возмещения со стороны ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и извинений с ее стороны, которые она принимает и считает достаточными.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Гевондян А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. ФИО1, ее защитник, потерпевшая не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимая примирилась с потерпевшей, загладив ей моральный вред и возместив имущественной ущерб, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит; на учете у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала расследованию преступления, является пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимой, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимой, в связи с наличием в отношении подсудимой положительно характеризующих ее как личность материалов.

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с тремя видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников