Решение № 2-2833/2018 2-2833/2018~М-2457/2018 М-2457/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2833/2018

Дело № 2-2833/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В.

при секретаре Калиниченко В.С.

в отсутствие представителя истца, ответчика ЗЕА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ЗЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2013 г. между заемщиком ЗЕА и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 100 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, 28.11.2014 г. Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 30.05.2014 г. по 28.11.2014 г., в размере 144 527,94 руб. и расторжении договора кредитной карты.

26.02.2015 г. право требования к ЗЕА. по договору №№ от 03.09.2013 г. передано Банком ООО «Феникс» на основании договора цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода от 28 декабря 2017 года по заявлению ЗЕА отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода от 08.12.2017 года о взыскании со ЗЕА задолженности по кредитному договору №№№ от 03.09.2013 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с 30.05.2014 г. по 28.11.2014 г в сумме 144 527,94 руб., а также судебных расходов в сумме 2045,28 руб.

Дело инициировано иском ООО «Феникс», в котором истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать со ЗЕА просроченную задолженность за период с 30.05.2014г. по 28.11.2014г. по кредитному договору №№ от 03.09.2013 г., заключенному с «Тинькофф Банк» в размере 144 527 руб. 94 коп., понесенные судебные расходы в размере 4 090 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ЗЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ЗЕА

Суд рассматривает дело в порядке главы 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, 03.09.2013 г. между заемщиком ЗЕА и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 100 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с п.9.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, 28.11.2014 г. Банк направил ЗЕА заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 30.05.2014 г. по 28.11.2014 г., в размере 144 527 руб. 94 коп. и расторжении договора кредитной карты (номер почтового идентификатора № №).

В установленный Общими условиями тридцатидневный срок с момента выставления заключительного счета задолженность ЗЕА не погашена.

26.02.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору №№, заключенному со ЗЕА что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 г. к договору уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ЗЕА по договору составила 144 527 руб. 94 коп.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ЗЕА по договору № № по состоянию на 26.02.2015 г. составляет – 144 527 руб. 94 коп., из которых: 94 607 руб. - основной долг, 34 964 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 14 956 руб. 76 коп. – комиссии и штрафы.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено.

Расчет задолженности проверен и может быть положен в основу судебного решения.

Таким образом, установлено, что в нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки (штрафа) ЗЕА надлежащим образом не исполнены.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в договоре п. 9.1 Общих условий, а также в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общими условиями (п.3.4.6), предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, без согласия клиента и распоряжаться иным образом своими правами по Договору.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права в настоящее время права требования по кредитному договору №№ принадлежат ООО «Феникс».

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, в пользу банка подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 144 527 руб. 94 коп., из которых: 94 607 руб. - основной долг, 34 964 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 14 956 руб. 76 коп. – комиссии и штрафы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная согласно платежным поручениям № № от 09.11.2017 года и № 59302 от 12.03.2018 года государственная пошлина в сумме 4 090 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ЗЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признать обоснованным.

Взыскать со ЗЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность за период с 30.05.2014 г. по 28.11.2014 г. по кредитному договору №№ от 03.09.2013 г., заключенному с «Тинькофф Банк» в размере 144 527 (сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 94 копейки.

Взыскать со ЗЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 4 090 (четыре тысячи девяносто) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен

02.08.2018

Судья