Решение № 2-3287/2024 2-3287/2024~9-2627/2024 9-2627/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3287/2024

УИД 36RS0003-01-2024-004875-63

Дело № 2-3287/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО3 указав, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 заключен договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 241593,20 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит установить круг наследников ФИО3, привлечь наследников в качестве ответчиков, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 70949,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2328,48 руб. (л.д. 4-6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.10.2024 года, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1 ( л.д.86).

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 между кредиторомООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО3 заключен договор целевого потребительского кредита на неотложные нужды <***> на сумму 241593,20 руб., сроком 60 месяцев, под 16,90% годовых. В соответствии с п.6 задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 Ежемесячными платежами, равными 5997,00 каждый, за исключением последнего, начиная с 08.07.2019. В соответствии с п.12 за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал (л.д.20-25).

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме кредита (241593,20 руб.), что следует из представленной истцом информации.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 оборот).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратился ФИО1. Наследственное имущество состоит из дома блокированной застройки, находящегося по адресу: <адрес>, 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, недополученной пенсии, недополученной ежемесячной денежной выплаты.

Нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6, ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом блокированной застройки, находящегося по адресу: <адрес>, 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, недополученную пенсию, недополученную ежемесячную денежную выплату (л.д.61-84).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать от наследника (ответчика по делу) принявшего вышеуказанное наследство, принадлежавшее ФИО3, погасить задолженность ФИО3 по кредитному договору от 10.06.2019 в размере 70949,45 руб., так как сумма данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику (ответчику) наследственного имущества, что следует из копии материалов наследственного дела, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу истца задолженность ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от 10.06.2019 в размере 70949,45 руб., из которых основной долг – 64904,71 руб., проценты за пользование денежными средствами – 6044,74 руб. (л.д. 16).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2328,48 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) задолженность ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от 10.06.2019 в размере 70949,45 руб., из которых основной долг – 64904,71 руб., проценты за пользование денежными средствами – 6044,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328,48 руб., а всего в сумме 73 277,93 руб. - в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2025

Председательствующий Е.Н.Золотых