Решение № 12-509/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-509/2024

УИД №RS0004-01-2024-006258-48

№/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 25 сентября 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № ЁО 1810/24 от 12.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № ЁО 1810/24 от 12.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку с данным постановлением не согласен, считает незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Просит: постановление инспектора отменить, опросит свидетелей ДТП и вынести решение.

В судебном заседании заинтересованное лицо, заявитель ФИО1 уточнил требование жалобы, просил исключить из постановления инспектора указание на его виновность в ДТП.

В судебном заседании, состоявшемся 23.09.2024 заинтересованное лицо (второй участник ДТП) ФИО3 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда, свидетеля по делу он не знает.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из жалобы, обжалуемое постановление вынесено 12.04.2024. Материалы дела не содержат сведения о направлении данного постановления в адрес участников ДТП.

Жалоба на указанное постановление направлена заявителем во Всеволожский городской суд Ленинградской области 14.04.2024, что подтверждается штемпелем почтового конверта.

Таким образом, действия стороны защиты указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области, заявитель ставит вопрос об отмене постановления инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая его незаконными, поскольку должностным лицом неверно истолкованы имеющиеся в деле доказательства, рассмотрены неполно и не всесторонне, не приняты во внимание сведения, указанные объяснении.

Согласно определению инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 13.02.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно обжалуемого постановления № ЁО 1810/24 от 12.04.2024, 13.02.2024 около 17 часов 50 минут во Всеволожском районе, Ленинградской области, Сортавала, 11+50, водитель ФИО1, управляя автомашиной Хундай, г.р.з. е294со198, при выполнении маневра перестроения, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что привело к столкновению с транспортным средством Рено, г.р.з. к653рм147 под управлением ФИО3

Вынося обжалуемое постановление, инспектор пришел к выводу о доказанности факта ДТП, обстоятельств дела, на основании материалов, а именно: схемы дорожно-транспортного происшествия, справки, объяснений участников ДТП, свидетеля.

Поводом для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как указано в постановлении № ЁО 1810/24 от 12.04.2024 отсутствие состава административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что они не содержат доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения.

В связи с чем, вывод должностного лица, вынесшего постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является верным.

Вместе с тем, постановление о прекращении производства по делу содержит ссылку на указание причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие, описывая событие ФИО1, при выполнении маневра перестроения, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что привело к столкновению с транспортным средством под управлением ФИО3

В связи с чем, инспектор ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При этом возможность решения вопроса о виновности лица в ДТП или в нарушении ПДД РФ, не образующем состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, однако подлежит изменению, путем исключения из него указания на виновность, поскольку при вынесении решения, должностное лицо фактически установило вину ФИО1, указав на нарушение им правил дорожного движения, что является недопустимым, так как приводит к неоднозначному толкованию выводов инспектора в виновности в нарушении ПДД РФ, совершении ДТП.

Доводы ФИО1 о виновности второго участника ДТП в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность правовой оценки действий второго водителя на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников дорожно-транспортного происшествия и материальном ущербе, в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

С учетом приведенных положений закона указанные выше выводы о виновности водителя ФИО1 подлежат исключению из постановления, в связи, с чем постановление подлежит изменению.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № ЁО 1810/24 от 12.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изменить.

Исключить из постановления указание о том, что ФИО1 управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения, что привело к столкновению с транспортным средством, с последующим наездом на ограждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко