Решение № 2-49/2019 2-49/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Исупове Д.В., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № подполковнику ФИО1 о взыскании с него материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с иском к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в этой воинской части подполковнику ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба, за использование не положенного ему к выдаче в 2017 году воинского перевозочного документа (далее ВПД) к месту проведения дополнительного отпуска и обратно, в размере 52 589 руб. 00 коп.

Истец – командир войсковой части № и третье лицо – руководитель ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», извещенные надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что получил воинские перевозочные документы на основании написанных им рапортов и приказов командира воинской части №. ФИО1 не знал о том, что ему не полагается выдача воинских перевозочных документов для проезда в дополнительный отпуск. В период выдачи ему проездных документов, действовал приказ Министра обороны РФ от 06 июня 2001 года № согласно которому, для проезда в дополнительный отпуск военнослужащим разрешена выдача перевозочных документов. На основании изложенного ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности со всеми материалами дела, суд считает установленными следующие значимые для разрешения иска обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Во исполнение приказа командира войсковой части № подполковнику ФИО1 09 июля 2017 года были выданы воинские требования, для проезда в дополнительный отпуск по личным обстоятельствам от станции <адрес> до станции <адрес> и обратно. Воинские перевозочные документы были им использованы для оплаты проезда к месту проведения дополнительного отпуска и обратно. По итогам контрольной проверки (ревизии) учета, хранения, наличия, оформления и использования воинских перевозочных документов в войсковой части №, был установлен факт незаконной выдачи ФИО1 воинских перевозочных документов в июне 2017 году, для следования к месту проведения дополнительного отпуска, что привело к причинению материального ущерба государству в размере 52 589 руб. 00 коп. ФИО1 было предложено в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, однако, он отказался.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. Выводы суда о приведенных выше обстоятельствах, основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Как видно из рапорта ФИО1 от 29 июня 2017 года он обратился с просьбой предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам и выдать воинские перевозочные документы к месту проведения дополнительного отпуска от аэропорта <адрес> до аэропорта <адрес> и обратно.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 03 июля 2017 года № ФИО1 предоставлен основной отпуск по личным обстоятельствам, сроком на 42 суток с 07 июля по 17 августа 2017 года с выездом в <адрес>, с указанием о выдаче воинских перевозочных документов от аэропорта Челябинска до аэропорта Владивостока.

Как следует из выписки приказа командира войсковой части № от 22 июня 2017 года №, ФИО1 для заблаговременного приобретения билетов в связи с убытием в дополнительный отпуск указано выдать воинские перевозочные документы.

Корешками требований на перевозку воинских пассажиров подтверждается получение ФИО1 воинских перевозочных документов № и № от 05 июля 2017 года.

Копиями билетов подтверждается использование ФИО1 в 2017 году выданных ему воинских перевозочных документов: от станции <адрес> до станции <адрес> и обратно, на общую сумму – 52 589 руб. 00 коп.

Из акта по результатам проведения контрольных мероприятий проверки учета, хранения, наличия, оформления и использования воинских перевозочных документов от 01 ноября 2018 года, следует, что в ходе контрольной проверки указанных вопросов был установлен факт незаконного получения и использования ФИО1 в 2017 году воинских перевозочных документов к месту проведения дополнительного отпуска и обратно, в результате чего войсковой части № причинен материальный ущерб на сумму 52 589 руб. 00 коп.

По результатам проведения контрольной проверки учета воинских перевозочных документов в войсковой части № проведено служебное разбирательство, по результатам которого установлено, что воинские перевозочные документы были выданы и использованы ФИО1 в нарушение требований ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который не знает требования законов.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами законов.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска); Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

Исходя из анализа указанной нормы закона, социальные гарантии на бесплатный проезд в дополнительный отпуск и соответственно получение воинских перевозочных документов, имеют лишь военнослужащие, проходящие военную службу по призыву.

Следовательно, получение и использование ФИО1 воинских перевозочных документов для проезда в дополнительный отпуск, являются незаконными. При этом доводы ответчика об отсутствии в его действиях признаков полной материальной ответственности и необходимости привлечения к материальной ответственности должностных лиц, выдавших ему незаконно воинские перевозочные документы и взыскании с них материального ущерба, судом отвергаются, так как не основаны на законе.

Так, в силу п. 88 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 лица (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Руководство), виновные в передаче или продаже воинских перевозочных и проездных документов другим лицам, их незаконном использовании, не возвратившие неиспользованные воинские перевозочные и проездные документы, в установленном порядке привлекаются к ответственности.

Согласно п. 2 Руководства воинские перевозочные документы выдаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

При этом п. 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что в случае солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенных норм закона, применительно к данному спору, истец определяет ответчика, который возместит причиненный вред, а вопрос об ответственности воинских должностных лиц, в компетенцию которых входит проверка указанных военнослужащим при оформлении ВПД сведений, должен разрешаться в ином порядке.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество.

Согласно Закону о материальной ответственности военнослужащих, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

При таких обстоятельствах, ревизионная группа ВОСО правильно выявила нарушение в оформлении и выдаче ВПД военнослужащему, проходящему военную службу по контракту подполковнику ФИО1 на лицо, на которое не распространяются социальные гарантии, установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», поэтому расходы на проезд этого лица из Екатеринбурга до Владивостока и обратно, следует взыскать с ответчика.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 данных им в судебном заседании, с расчетом цены иска он согласен, причиненный материальный ущерб он не возместил.

В этой связи, сумма иска в размере 52 589 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ФИО1 путем перечисления этих денежных средств на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», где войсковая часть 93992 состоит на финансовом обеспечении.

Доводы ФИО1 о том, что на момент выдачи ему перевозочных документов действовали нормы приказа Министра обороны от 06 июня 2001 года № 200, который разрешал выдачу перевозочных документов военнослужащим по контракту для проезда в дополнительный отпуск, являются неверными, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Так, на основании п. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющему наибольшую юридическую силу.

В силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

На основании п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предписание пункт 48 приказа Министра обороны от 06 июня 2001 года № 200 в части разрешения выдачи воинских перевозочных документов для проезда в дополнительный отпуск военнослужащим по контракту противоречит требованиям ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд при разрешении данного дела руководствуется нормами закона.

При этом, то обстоятельство, что данные воинские перевозочные документы были выданы ФИО1 на основании приказа командира, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку военнослужащий должен строго соблюдать законы Российской Федерации, а их незнание не освобождает его от ответственности за соответствующие нарушения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 1777 руб. 67 коп., которая, согласно п.2 ст.61.1 БК РФ, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба – 52 589 руб. 00 коп. (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям»», где войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (Челябинской области) государственную пошлину в сумме 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Магнитогорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Усачев