Решение № 2-15/2020 2-88/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-619/2018~М-554/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

с участием ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса» о признании договора займа не заключенным,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Народная касса» и ФИО1 заключен договор займа __№__ Договор займа является целевым и выдавался на приобретение в собственность жилого дома, площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> рубля под 15,267 % в месяц за первые 30 дней пользования заемными средствами. Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока Договора займа. Сумма процентов за пользование займом согласно п. 1.4 Договора займа составляет <данные изъяты> рубля. Заем предоставлялся на срок 90 дней до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт перечисления Истцом указанной суммы займа <данные изъяты> рубля подтверждается Платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик ФИО1 не исполнила. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года Заочным решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР исковые требования КПК «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности были удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 были взысканы: задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от <данные изъяты> года указанное заочное решение было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было подано встречное исковое заявление об оспаривании договора займа по безденежности, которое определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР было принято к производству.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Народная касса» и ФИО1, был заключен договор займа __№__ по условиям которого ФИО1 предоставляется заем в размере <данные изъяты> рублей под 15,267 % в месяц сроком на 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ФИО1 не исполнила, в связи с чем, КПК «Народная касса» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рубль и расходов по оплате государственной пошлины. Пунктом Договора установлено, что заем передается путем перечисления на банковский счет заемщика на основании личного письменного заявления заемщика. Доказательств соответствующего письменного обращения ФИО1 КПК «Народная касса» не представлено. Денежные средства КПК «Народная касса» были перечислены ПАО АКБ «Связь-Банк», так как согласно расходного кассового ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были удержаны ПАО АКБ «Связь-Банк» в виде комиссии при выдаче денежных средств. Однако ФИО1 не получала указанной денежной суммы в ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ года и подпись в расходном кассовом ордере учинена не ею. Учитывая, что ФИО1 не получала денежных средств (заемных), соответственно у неё не может возникнуть обязательств перед КПК «Народная касса» в силу ст.ст.432, 807 ГК РФ. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Ссылаясь на «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» согласно которого Верховный суд разъяснил нижестоящим судам: «При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и ст. 812 ГК РФ, просит признать договор займа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Народная касса» и ФИО1, не заключенным; в удовлетворении исковых требований КПК «Народная касса» к ФИО1 отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования КПК «Народная касса» не признала, требования, заявленные во встречном иске, поддержала. Подтвердила, что договор займа с КПК «Народная касса» она подписывала, расчетный счет в банке открывала она и денежные средства были переведены на открытый, на её имя расчетный счет. Однако денежные средства она не получала, подпись на кассовом ордере не ставила. Кем именно получались денежные средства она не знает, однако предполагает, что это либо ФИО4 либо ФИО5.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1- ФИО2 так же не признал исковые требования КПК «Народная касса» о взыскании по договору займа, на встречном иске настаивал. Пояснил, что согласно судебной практики, регламентирующей данные правоотношения, считает, что договор считаться заключенным не мог. Согласно расходно-кассового ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, и была удержана комиссия <данные изъяты> копейки в ПАО «Связь-Банк». Однако согласно заключению эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года подпись в расходно-кассовом ордере учинена не ФИО1. Просил суд дать надлежащую оценку данному доказательству. Поскольку согласно п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Однако ФИО1 не получала денежных средств, в связи с чем, у неё не возникло обязательство по их возврату. Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), разъяснил нижестоящим судам, следующее: «При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах, дела, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ ст.71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и предпочтительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, утверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. Согласно ч.3 ст.812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. В силу ч.1 ст. 812 ГК РФ, регламентирующей оспаривание займа по безденежности, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение. В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Как указано выше, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор)(ч. 1 ст. 807 ГК РФ). Однако передачи денежных средств ФИО1 не было. Реальный характер договора займа означает, что при наличии, между заимодавцем и заемщиком письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества, в собственность заемщику. Согласно п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были, получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 № А81-492/2010, Дело А81-492/2010). В связи с тем, что его доверитель денежных средств не получала, они считают договор займа не заключенным. Что касается первоначальных исковых требований - просят отказать, так как у ФИО1 обязательств по договору займа не возникло. Что касается лиц, получавших денежные средства со счета ФИО1, то ими было написано заявление о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности. Они ходили, давали объяснения в органы дознания, предоставляли документы. В настоящее время официальных документов из уголовного дела не имеют. Им известно, что какое-то лицо получало денежные средства в филиале банка г. Невинномысска. Однако его доверитель там не была и денег не получала, более того, ФИО1 не писала заявление об открытии счета именно в «Связь-Банке».

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску КПК «Народная касса» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. Заявленные ранее исковые требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и ФИО1 заключен договор займа __№__. Договор займа является целевым и выдавался на приобретение в собственность жилого дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, п.2.1 которого установлено, что имущество приобретается за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Народная касса» по договору займа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор подписан ФИО1, прошел государственную регистрацию и содержит номера регистрации о переходе права собственности и ипотеки в силу закона. Из этого следует, что ФИО1 заключала и договор займа, и договор купли-продажи жилого дома. В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 3.2 Договора займа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что денежные средства считаются полученными, начиная с даты перечисления денежных средств на лицевой банковский счет Заемщика. Свои обязательства по договору займа № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года КПК «Народная касса» полностью выполнил. Сумма займа была-перечислена на лицевой счет ФИО1 в Северо-Кавказский филиал ПАО АКБ «Связь-банк» г. Черкесск платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, договор займа считается заключенным. Дальнейшее распоряжение заемщиком денежными средствами не может влиять на возможность признания договора займа незаключенным по его безденежности. Во встречном исковом заявлении об оспаривании займа по безденежности факт заключения договора займа не отрицается. ФИО1 отрицается получение заемных денежных средств. В заявлении об отмене заочного решения ответчиком ФИО1 сообщается, что ею была выдана доверенность на распоряжение денежными средствами ФИО4 и ФИО5 которые являлись мошенницами и, несмотря на отзыв доверенности, успели воспользоваться денежными средствами, перечисленными по договору займа. Указанные обстоятельства не освобождают её от ответственности по возврату заемных денежных средств КПК «Народная касса». Таким образом, встречный иск ФИО1 не признал, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у граждан и юридических лиц на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Народная Касса» и ФИО1 был заключен договор займа __№__. Согласно данному договору, истец обязался выдать заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 90 дней до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа в истечение указанного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 15,267 % от суммы остатка займа.

Заем являлся целевым и выдавался на приобретение жилого дома с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 передача денег от займодавца заемщику производится путем перечисления на банковский счет заемщика на основании личного письменного заявления заемщика.

Денежные средства считаются полученными начиная с даты перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика (п.3.2).

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок, установленный в п.1.3 Договора, займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Указанный договор подписан сторонами и его подписание не оспаривается ответчиком по первоначальному иску ФИО1.

Так же судом установлено, и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску ФИО1, что для перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года ею лично был открыт счет в ПАО «Связь-Банк» и в день открытия КПК «Народная касса» на этот счет были перечислены денежные средства в размере займа, что подтверждается платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> рубля, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года на имя заместителя директора Северо-Кавказского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», ответом Северо-Кавказского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» на судебный запрос __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на счет __№__ ФИО1 зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечисленные КПК «Народная касса», назначение платежа: договор __№__ зачисление средств по договору займа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по договору займа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме, и заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком погашения займа, что подтверждается её подписью в договоре.

По своей правовой конструкции договор займа является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия.

Из консенсуальности договора займа следует его двухсторонний характер: создание прав и обязанностей как для заемщика, так и для займодавца и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (сь. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года подписи от имени ФИО1 в графе «подпись» и в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в расходно-кассовом ордере __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Заключение эксперта оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 и её представителя ФИО2 о том, что ФИО1 денежные средства не снимались с личного счета находит достоверными.

Одновременно с этим, из ответа Северо-Кавказского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» на судебный запрос __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы со счета ФИО1 по расходному кассовому ордеру __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в кассе банка по предъявлению паспорта гражданина РФ __№__, выданного ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный паспорт гражданина РФ __№__, выдан ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе ДД.ММ.ГГГГ года и принадлежит ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО1, что подтверждается спорным договором займа, копией паспорта ФИО1 (л.д. 10-11) имеющейся в материалах настоящего гражданского дела.

Так же, ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО1 указывалось, что ею была дана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года на распоряжение счетом № __№__, открытым в ПАО АКБ «Связь-Банк» по своему усмотрению (л.д.155) ФИО4 и ФИО5. Когда в ходе оформления сделки выяснилось, что указанные лица являются мошенниками и в отношении них ведется уголовное дело, ею доверенность была отозвана распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 158). Однако указанные лица успели воспользоваться выданной доверенностью и денежными средствами.

Вопрос о том, кто получил и распорядился денежными средствами со счета ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей при наличии выданной ею доверенности, не входит в предмет доказывания при разрешении вопроса о заключенности договора займа и не может служить основанием для вывода, что раз денежные средства ФИО1 не получала, то договор является недействительным по безденежности.

С учетом указанных обстоятельств, доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 и её представителя ФИО2 суд находит несостоятельными, так как самой ФИО1 не отрицается выдача доверенности на распоряжение денежными средствами с её лицевого банковского счета и передача своего паспорта доверенному лицу для получения денежных средств, а потому требования встречного искового заявления о признании недействительным договора займа по безденежности не подлежащими удовлетворению.

Более того, из представленного суду договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 приобрела у ФИО6 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>м. по этому же адресу.

Согласно п.2.1 имущество приобретено покупателем за счет собственных средств и заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Народная касса» согласно договора займа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО1.

Заключение указанного договора купли-продажи не оспаривался ФИО1.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд находит исковые требования КПК «Народная касса» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ФИО1 неоднократно нарушала график погашения займа по договору, допустила просрочку по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 81 календарных дней, что подтверждается представленным расчетом основного долга и процентов.

Как установлено в судебном заседании задолженность ФИО1 по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

При этом сумма задолженности, период начисления, сумма пени ответчиком не оспорены.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 не представила, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

В связи с чем, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования КПК «Народная Касса» удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу КПК «Народная Касса» 8 097,21 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная Касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Касса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса» о признании договора не заключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «21» сентября 2020 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

1версия для печати