Постановление № 5-72/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 5-72/2017

№.17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года с.Каракулино УР Судья Сарапульского районного суда УР Мельникова А.Н., при секретаре Вахрушевой С.В.,

рассмотрев материалы административного дела по ст.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающей по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ***. в 20 часов 30 минут из квартиры по адресу: ***, осуществила продажу ФИО2 спиртосодержащей жидкости, емкостью 250 мл за 50 рублей, чем нарушила п.1 ст.16, п.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала, пояснив, что она не продавала спирт, продажей спирта она не занимается, никакого ФИО2 она не знает. Считает, что участковый ФИО3 заинтересован в том, чтобы ее привлекли к ответственности, так как чем больше вынесут штрафов, тем ему лучше. Возможно, он лично заинтересован в это деле, так как составляет протоколы по данной статье только на неё.

Представитель административного органа – участковый уполномоченный полиции ФИО3 считает, что никакой заинтересованности ни личной, ни служебной, в данном деле у него не имеется.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из положений ст. ст. 18 и 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» следует, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит лицензированию, при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются уполномоченными на то органами только организациям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 23.11.2016г. следует, что ***. в 20 часов 30 минут ФИО1 из своей квартиры по адресу: *** осуществила продажу ФИО2 спиртосодержащей жидкости емкостью 250 гр. за 50 рублей. Обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении объективно подтверждаются протоколом объяснений ФИО2 (л.д.11), он полностью соответствует процессуальным требованиям, установленным КоАП РФ (права и обязанности свидетеля ФИО2 разъяснены, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ). Из объяснений последнего следует, что он приобрел изъятый у него сотрудниками полиции спирт у Надежды, проживающей по адресу: *** которую знает, как лицо длительное время продающее спирт из дома. В день отобрания объяснений в 20-30 часов он приобрел у ФИО1 за 50 рублей спирт. При следовании домой его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, где купил спирт (у ФИО1). В отделе полиции он добровольно выдал сотруднику полиции, проданный Надеждой спирт. Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Каракулинское» (л.д.5), участковым уполномоченным полиции ФИО3 выявлен факт продажи спиртосодержащей жидкости ФИО1 Из протокола осмотра с фототаблицей (л.д.7-10) следует, что в отделе полиции «Каракулинский» ФИО2 добровольно выдал стеклянную бутылку, с жидкостью, имеющей характерный запах алкоголя.

ФИО1 вменяется нарушение положений, установленных п.1 ст.16, п.2 ст.18 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с указанными положениями, ограничена свободная реализация спиртосодержащей и алкогольной продукции.

Исходя из определений спиртосодержащей и алкогольной продукции, сформулированных в ст.2 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», к таковой относятся те, содержание этилового спирта в которой более 0,5%.

Из справки об исследовании (л.д.22) следует, что представленная на исследование жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, поскольку содержит в своем составе этиловый спирт. Содержание этилового спирта (объемная доля этилового спирта) составила 61% об.К доводам ФИО1 о том, что участковый уполномоченный ФИО3 лично заинтересован в привлечении её к ответственности, суд относится критически, так как они носят надуманный характер, поскольку сама ФИО1 не смогла пояснить суду, в чем выражается заинтересованность ФИО3

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, поскольку она незаконно осуществляла продажу товара - жидкость, содержащую спирт этиловый, продажа которого запрещена к свободной реализации товаров.

Доводы ФИО1 о том, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, совершенном в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, истек, не основаны на законе.

Диспозиция ст.14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством и носит бланкетный (отсылочный) характер.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 03.10.2016г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст.28.3 КОАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ, - в виде административного штрафа, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует личности виновного и тяжести правонарушения.

Из материалов дела следует, что спиртосодержащая продукция израсходована полностью в ходе экспертного исследования (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст.14.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи ) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

УФК по по УП (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский») ИНН <***> банк получателя ГРКЦ НБ Удм. Респ. Банка России г.Ижевск, расчетный счет <***>, код ОКТМО 9462200, КБК доода 18811690050056000140, КПП 183801001, БИК 049401001, УИН 18880418160003072253, протокол №307225.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательном виде составлено 02 октября 2017 года.

Судья: А.Н. Мельникова