Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело № 2 – 1100/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, третье лицо Межмуниципальный отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому район Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью жилого помещения квартиры <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из искового заявления следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации от 11.06.2003 года. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени она проживает в указанной квартире. За период проживания в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации она своими силами и за счет собственных средств произвела перепланировку и реконструкцию квартиры, а именно был заложен дверной проем между жилой комнатой и балконом, демонтирован фрагмент подоконной части стены и организован дверной проем, демонтирован балкон, произведен перенос газовой плиты и раковины. В результате перепланировки и реконструкции изменились общая и жилая площадь квартиры. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная (подсобная) площадь <данные изъяты> кв.м.. Согласно, техническому заключению от 03.07.2017 года, изготовленному ООО «Центр кадастровых технологий «ЭксПроСтрой» перепланировка и реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Перепланировка и реконструкция не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома литер «А», не создает негативных последствий. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку сохранение квартиры не нарушает чьих-либо прав, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и интересы жильцов жилого дома в целом не нарушены. Она не знала о том, что необходимо было получить разрешительную документацию, для того, чтобы оформить и зарегистрировать перепланировку.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворения исковых требований ФИО1 и просил суд отказать.

Представитель Межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2003 года № ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения своих жилищных условий, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации квартиры, истец своими силами и за счет собственных средств, произвела перепланировку и реконструкцию указанной квартиры, в результате которой был заложен дверной проем между жилой комнатой и балконом, демонтирован фрагмент подоконной части стены и организован дверной проем, демонтирован балкон, произведен перенос газовой плиты и раковины.

Согласно представленного в суд технического паспорта жилого помещения, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиал по Туапсинскому району по состоянию на 30.06.2017 года, общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь – <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеет место ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 15.08.2017 года №, согласно которому ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, в связи с не предоставлением всех необходимых для оказания муниципальной услуги документов.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. При этом, из искового заявления следует, что истец не знала, что для того, чтобы оформить и зарегистрировать перепланировку, ей, как собственнику, необходимо было обратиться в органы местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно требованиям п.29 Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В данном случае перепланировка и реконструкция квартиры не породили создание нового объекта.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении от 03.07.2017 года, изготовленному ООО «Центр Кадастровых Технологий «ЭксПроСтрой» по Туапсинскому району перепланировка и реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Перепланировка и реконструкция не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома литер «А», не создает негативных последствий.

Так, судом установлено, что истец своими силами и за счет собственных средств произвела перепланировку и реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные перепланировка и реконструкция соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, а так же не создают угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, по мнению суда, квартира общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м. может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии, и за истцом может быть признано право собственности на указанную квартиру.

Поскольку вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении суда подлежат указанию сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу действия ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Сохранить жилую квартиру, назначение: жилое, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана и последующего внесения межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости относительного характеристик объекта недвижимости и прав на него.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий Шевченко П.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>