Решение № 2-1406/2018 2-1406/2018~М-1174/2018 М-1174/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1406/2018

Дело № 2-1406/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 сентября 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Сафиуллиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор об использовании Карты <...>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <...> с лимитом овердрафта 100000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит, активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114881,35 руб., которую истец просит взыскать в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3497,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика поступили возражения на заявленные исковые требования, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование требований ответчиком указано, что последний платеж по договору <...> был произведен им в 2014 года, с данным иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На доводы ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям от истца поступили возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как то закреплено в ст. 850 и 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000,00 руб., а ответчик обязался их вернуть с уплатой процентов на условиях договора.

Договором на предоставление кредита является совокупность документов: заявление на активацию карты, Тарифов Банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по кредиту и график ее погашения) и Условий Договора.

В соответствии с заявлением ФИО1, банк активировал ответчику кредитную карту. Начало расчетного и платежного периода определено 25 число каждого месяца (л.д. 5).

Согласно Тарифам банка, процентная ставка по кредиту составила 34,9% годовых, минимальный платеж – 5% от лимита овердрафта, комиссия за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах сторонних банков – 299 руб. (оборотная сторона л.д. 16).

Неисполнение обязательств по кредитному договору в части несвоевременного внесения платежей в погашение задолженности обеспечивается взиманием неустойки в виде штрафа, размеры которого составляют: за просрочку платежа свыше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа свыше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., за просрочку платежа свыше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку платежа свыше 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 16). Подписывая документы, в совокупности, составляющие кредитный договор ФИО1 согласился со всеми условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту с кредитным лимитом. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, производил частичное погашение задолженности, что отражено в выписке по счету (л.д. 17-18).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 114881,35 руб., из которых: основной долг – 92670,52 руб., проценты за пользование кредитом – 13540,63 руб., сумма комиссий и страховых взносов 4170,20 руб., сумма штрафов 4500,00 руб.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и размер задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Договором об использовании карты, заключенным между сторонами, срок его действия не установлен.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, из материалов дела следует, что Банк предъявил требование о погашении задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта аннулирована.

С указанным иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности, с учетом перерыва течения срока исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по правилам ст.204 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик, указанный расчет не оспорил, своего расчета не представил.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заемщик ФИО1 не представил в суд доказательств по возврату Банку заемных средств, требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по взысканию суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3497,63 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114881,35 руб., из которых: основной долг – 92670,52 руб., проценты за пользование кредитом – 13540,63 руб., сумма комиссий и страховых взносов 4170,20 руб., сумма штрафов 4500,00 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3497,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Мотивированное решение составлено 14.09.2018 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1406/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.