Решение № 2-601/2026 2-601/2026(2-7832/2025;)~М-6886/2025 2-7832/2025 М-6886/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-601/2026

УИД №RS0№-49

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

20 января 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Саая В.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с иском, указав, что между истцом и ответчиком ФИО1-С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 4 000 000 рублей на 36 месяцев путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП». В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 24,5%.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательства по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 050 628,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 876 735,7 рублей, задолженность по уплате процентов – 162 179,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 330, 84 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 381,675 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 45 354,40 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца всего задолженность по кредитному договору в сумме 3 050 628,01 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 45 354,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени извещены лично, о чем составлены телефонограммы, а также по месту жительства, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п (абзац п. 11.9).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1-ФИО12. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 4 000 000 рублей на 36 месяцев путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», с размером процентов за пользование кредитом в 24,5% годовых. Цель кредита: для целей развития бизнеса Заемщика. В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательства по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.6 Общих условий кредитования по банковскому продукту, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком. (6.6.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 заявления о присоединении).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита в 4 000 000 рублей заемщику, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету 40№.

Однако заемщик ФИО6. не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 050 628,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 876 735,7 рублей, задолженность по уплате процентов – 162 179,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 330, 84 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 381,675 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая ИП на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, то есть, принимая решение о заключении данного договора ФИО7., будучи ИП, должна была реально оценивать свои риски предпринимательской деятельности.

Учитывая, что согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, то, исходя из наличия задолженности по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством, ответчики как заемщик и его поручитель являются солидарными должниками.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 050 628,01 рубля.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и суд принимает их и признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено надлежащих доказательств погашения кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 050 628,01 рублей с ответчиков - заемщика и поручителя подлежит удовлетворению.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 45 354,40 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой надлежит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере по 22 677,20 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк» (ИНН <***>) 3 050 628 рублей 01 копейку в счет задолженности по кредитному договору.

Взыскать ФИО10 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк» по 22 677 рублей 20 копеек с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.