Решение № 2-3332/2018 2-427/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западаный» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор <данные изъяты> с физическим лицом, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 33,9 % годовых. Задолженность оплачивалась ответчиком частично. За нарушение сроков уплаты основного долга и процентов установлена неустойка в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4.680.068 рублей 82 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 266.925 рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 220.695 рублей 17 копеек, пени на основной дол – 1.906.370 рублей 06 копеек, пени на проценты – 2.286.078 рублей 17 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31.600 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив суду, что он действительно заключил с ОАО Банк «Западаный» кредитный договор на сумму 300.000 рублей. Исполнять кредитные обязательства он перестал в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковской деятельности и отсутствием у него реквизитов, на которые можно было исполнять обязательства. Учитывая данные обстоятельства, и явную несоразмерность начисленных пени, просит снизить суммы неустоек, поскольку просрочка возникла не по его вине. Также просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западаный» и ФИО1 заключен кредитный договор № с физическим лицом, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 300.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 33,9 % годовых. Заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 10.433 рубля 39 копеек не позднее 22 числа каждого месяца. За несвоевременную уплату взноса по кредиту заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 26-41, 75-77).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-25).

Из той же выписки следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, начиная с ноября 2013 года не исполняет, что признано ответчиком и в судебном заседании (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Обоснованность расчета в судебном заседании ФИО1 не оспорена. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), следовательно, срок исковой давности истек по платежам, срок уплаты которых приходился до указанной даты, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Требования истца о взыскании суммы платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд определяет взысканию с ответчика сумму основного долга в размере 200.014 рублей 25 копеек, проценты в размере 92.124 рубля 49 копеек.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки установлено также пунктом 4.5.3 Правил предоставления потребительских кредитов.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом пропущенного истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании пени на сумму основного долга и процентов за указанный период подлежат отклонению.

Сумму пени, заявленная в пределах срока исковой давности составляет: на просроченный основной долг – 1.114.949 рублей 41 копейка, на просроченные проценты – 700.668 рублей 26 копеек.

Суд находит сумму начисленных пени явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), поскольку их размер значительно превышает размер неисполненных обязательств.

Из пояснений ответчика и представленных истцом материалов о банкротстве кредитора (л.д. 58-78) следует, что просрочка платежей образовалась после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, назначением временной администрации, признания банка банкротом и отсутствием у ФИО1 реквизитов, на которые можно было исполнять обязательства. Впервые реквизиты для исполнения кредитных обязательств после признания истца банкротом, направлены ответчику конкурсным управляющим 20.07.2018г. (л.д. 50-57). Учитывая данное обстоятельство, суд полагает сумма неустойки подлежит снижению, как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства до 30.000 рублей – на просроченный основной долг, до 20.000 рублей – на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, данное разъяснение, и пропуск срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 18.738 рублей 78 копеек, исходя из цены иска, заявленной в пределах срока исковой давности - 2.107.756,41 руб.(200.014,25 руб. (основной долг) + 92.124,49 руб. (проценты) + 1.114.949,41 руб. (пени на основной долг) + 700.668,26 руб. (пени на просроченные проценты)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342.138 рублей 74 копейки (из них: основной долг - 200.014 рублей 25 копеек, проценты - 92.124 рубля 49 копеек, пени на просроченный основной долг – 30.000 рублей, пени на просроченные проценты – 20.000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.738 рублей 78 копеек, а всего взыскать 360.877 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты>) Т.В. Александрова