Решение № 2-4684/2017 2-4684/2017 ~ М-4402/2017 М-4402/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4684/2017

Дело № 2-4684/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и обращении взыскании на имущество должника, указав на то, что собственниками <адрес> в г. Омске являются ФИО1 (2/5 доли), ФИО3 (2/5 доли) и ФИО2 (1/5 доли). Ответчик, будучи зарегистрированный в указанном жилом помещении более 18 лет,никогда не проживал в нем. Напротяжении всего времени он уклоняется от оплаты коммунальныхуслуг и общедомовых нужд задолю в праве собственности на жилое помещение. Поскольку по договору управлениядом находится в управлении управляющей компании «ООО «Ваш дом» на жилое помещениеоткрыт отдельный лицевой счет №, где истецопределена как основнойплательщик. В связи с этим на ее имя приходят квитанции по уплате коммунальныхплатежей и иных платежей, в том числе на ремонт и содержание жилого дома, пооплате общедомовых нужд, распределяемых на всех собственников жилых помещений. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг и услугнаобщедомовые нужды в том числе и за ответчика ФИО2.За последние 3 года, исходя из 1/5 доли в жилом помещении по указанному выше адресу, ответчик обязан был оплатить согласно приложенных к исковому заявлению квитанциям и чекам денежные средства в размере15063,96 руб., из расчета оплаченных истцом ранее по квитанциям управляющей компании денежных средств за услуги ЖКХ и отоплению жилого помещения, и которые истец фактически уплатила за счет своих денежных средств. Ответчику неоднократно предлагалось добровольно возместить затраты по уплате коммунальных платежей, однако последний отвечает отказом. Ответчик за истекшие 3 года, в период с октября 2014 г. по настоящее время обязан выплатить истцу также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1926,39 рублей. Кроме того, в связи с необходимостью оказания правовой помощи представителя в досудебный и в судебный период истцом были понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 779,61 рублей и оплату за ксерокопирование документов в размере 600 рублей, всего на сумму 11 379,61 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 15063,96 рублей в счет погашение задолженности оплаченной истцом в период с октября 2014 г. по октябрь 2017 г. за услуги ЖКХ и отопление жилого помещения и 1926,39 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 16990,35 рублей, обратив взыскание на имущество ответчика в виде его доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/12 (7/60) доли от 1/5 доли в общей долевой собственности ответчика ФИО2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, оплату госпошлины в размере 779,61 руб., оплату за ксерокопирование документов в размере 600 рублей, всего 11 379, 61 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказалась от требований, предъявленных к ФИО2 в части обращении взыскания на имущество ответчика в виде его доли в <адрес> в г. Омске, признании за ней права собственности на 1/12 (7/60) доли от 1/5 доли в общей долевой собственности ФИО2 в <адрес> в г.Омске. В данной части требований суд принял отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании требования истца о взыскании денежных средств в размере 15063,96 руб. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1926,39 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 679,61 руб., и за услуги ксерокопирования в размере 600 руб. признали в полном объеме. В части требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не признали, указали, что заявленный размер является завышенным, просили снизить его.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, в судебном заседании поддержала требования ФИО1.

Выслушав стороны, их представителей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 1/5 доли, что подтверждается справкой ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о наличие права собственности на объекты недвижимости от 22.11.2017 года (л.д. 110).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежит 2/5 доли, ФИО1 - 2/5 доли, ФИО2 - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 111-114).

Из копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 выставляются квитанции по оплате коммунальных платежей, в том числе по оплате платежей на ремонт и содержание жилого помещения, оплате общедомовых нужд, распределяемых на всех собственников жилого помещения.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций (л.д.15-86) истец свои обязательства по оплате услуг исполняет надлежащим образом. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его расходы на содержание жилого помещения в спорный период соразмерно его доле в праве собственности.

Исходя из представленного истцом расчета ФИО1 понесла убытки при оплате коммунальных услуг, производя оплату за 1/5 доли в указанной квартире, принадлежащую ФИО2. Так, за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года за принадлежащую ответчику долю в квартире, она оплатила 15063,96 руб. (л.д.87-88).

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в период с 18.11.2014 г. по 23.10.2017 г. составляет 1926,39 руб. (л.д.89-92)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года в размере 15063,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1926,39 руб.. Представленный истцом расчет не оспаривал.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 в ее пользу в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года в размере 15063,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1926,39 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции адвокатского кабинета ФИО4 (л.д. 95) следует, что ФИО1 оплатила 10000 рублей в счет оплаты за представление услуг по подготовке иска в суд о взыскании судебных расходов, участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что представленная истцом в материалы дела квитанция об оплате оказанных юридических услуг, является бесспорным доказательством, подтверждающим фактически произведенные расходы по оплате услуг представителя, учитывая, что решением суда удовлетворены требования ФИО1, с учетом принятого судом отказа от части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 понесенные ФИО1 судебные расходы. При этом, суд учитывает объем юридической помощи, сложность дела, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении данного дела, ходатайство ответчика о снижении заявленного размера, а также исходя из принципа разумности, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 в размере 6000 рублей.

Также согласно квитанции № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) ФИО1 затратила на услуги ксерокопирования документов 600 рублей. Поскольку, при подготовке иска в суд истец вынуждена была обратиться за копированием документов, указанная сумма подлежит возмещению ФИО2, при этом, суд учитывает мнение ответчика, признавшего в судебном заседании требования в данной части.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 1659 руб. 22 коп.

Поскольку при рассмотрении заявленных требований, истец отказалась от требования в части обращения взыскания на имущество ответчика в виде его доли в <адрес> в г. Омске, признании за ней права собственности на 1/12 (7/60) доли от 1/5 доли в общей долевой собственности ФИО2 в <адрес> в г.Омске, суд полагает возможным, согласно правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ и требованиям ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года в размере 15063 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1926 руб. 39 коп., расходы на копирование документов - 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 679 руб. 61 коп., всего 24269 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья -