Постановление № 1-91/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Козырь О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п.Тинской Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 по "дата", точная дата и время судом не установлены, ФИО1, осуществляя свой возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение летней кухни, расположенной в ограде дачного участка, на расстоянии 50 метров, в северо-западном направлении от дома № 31 по ул. Молодежная, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл запорное устройство входной двери, и незаконно проник в помещение кухни, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHLMS 180/ C», стоимостью 2 228 рублей, принадлежащую МАА. После чего, ФИО1 вышел в ограду данного участка, где продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение стайки, расположенной в ограде дачного участка, по вышеуказанному адресу, через незапертую дверь, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил металлическую печь с трубой, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую МАА. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей МАА значительный материальный ущерб в сумме 5 728 рублей.

Потерпевшая МАА в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя тем, что примирилась с ним, претензий к нему она не имеет, подсудимый загладил причиненный вред – извинился, материального ущерба нет.

Подсудимый и остальные участники процесса не возражают против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым, поскольку он загладил причиненный вред, извинился перед нею, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему она не имеет; совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления средней тяжести, совершено им впервые.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей (л.д.61,73) подлежит оставлению ей по принадлежности.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату в сумме 5400 рублей (л.д.186), предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию подсудимого не подлежат в силу его имущественной несостоятельности (не имеет источника дохода, на иждивении двое малолетних детей).

Руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшей МАА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, сохранив до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей (л.д.61,73) по вступлению постановления в законную силу оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей (л.д.186) возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующая