Решение № 2А-2952/2023 2А-2952/2023~М-2014/2023 М-2014/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-2952/2023

Дело № 2а-2952/2023

61RS0006-01-2023-003151-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, врио начальника отдела Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ШахпазовСабир КаратОглы о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обосновании которого указал, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком № Первомайского судебного района <адрес> о взыскании с ШахпазоваС.К.оглы задолженности в размере 50850 руб. Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств у должника. Административным ответчиком был получен ответ, согласно которому за ШахпазовымС.К.оглы зарегистрированы следующие транспортные средства: ГАЗ 24, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № Шевроле Круз, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, ГАЗ 31029, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств, однако взыскание в отношение этих автомобилей не обращеноДД.ММ.ГГГГ. административным истцом посредством портала «Госуслуги» в адрес административного ответчика было направлено ходатайство с просьбой обратить взыскание на транспортные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 посредством портала «Госуслуги» на имя начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону направлена жалоба с требованием рассмотреть ранее направленное обращение. ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя по доверенности в адрес административного ответчика было направлено ходатайство об объявлении исполнительного розыска в отношении движимого имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление не может быть рассмотрено. Как указывает административный истец, данное обращение было направлено посредством портала «Госуслуги» с приложением копии доверенности, удостоверенной нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем направлена жалоба в адрес начальника отделения с требованием обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об исполнительном розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника отделения – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы административного истца было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 посредством портала «Госуслуги» направлена жалоба в ГУФССП по РО. ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника отделения – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано. Как указывает административный истец, до настоящего времени постановление об обращении взыскания на транспортные средства должника, розыске имущества судебным приставом-исполнителем не вынесено.

На основании изложенного административный истец просил суд, признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Ростовской области, ответственных за рассмотрение жалобы, выразившиеся в нарушении инструкции по делопроизводству в ФССП, а именно в направлении жалобы на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Обязать УФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу взыскателя № и предоставить ответ. Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы №. Признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в отсутствие должностного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей в рамках указанного исполнительного производства, а также в нарушении положении ч.5,6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в ненаправлении жалобы вышестоящему должностному лицу, положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения жалобы. Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 обеспечить контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий и не обращении взыскании на транспортно средство должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону обратить взыскание на транспортное средство должника, а именно составить акт описи (ареста) транспортного средства, передать указанное транспортное средство по охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки транспортного средства, передать транспортное средство должника на реализацию. В случае, если местонахождение транспортного средства не известно, то объявить в розыск транспортные средства должника.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218КАСРФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226КАСРФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 1).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 этого Федерального закона.

В силу статьи 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ШахпазоваС.К.оглы на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 50850 руб. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ. в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, банки и кредитные организации, ПФР, ФНС России.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. из ГИБДД МВД России, за ШахпазовымС.К.оглы зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 24, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №; Шевроле Крузе, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Б.В.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 24, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №; Шевроле Крузе, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №. Копия постановления направлена для исполнения в ГИБДД и в адрес должника и взыскателя посредством почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена для исполнения в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» и сторонам исполнительного производства для сведения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ш.В.Н. выходом по адресу <адрес> установлено: дверь в квартиру никто не открыл, оставлено требование о явке, на момент совершения исполнительных действий автотранспортные средства, зарегистрированные на имя должника, по указанному адресу не располагались.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. врио начальником отделения – страшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности, адресованной ГУФССП России по Ростовской области, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника отделения –старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.

Суд, принимая во внимание, что ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.) был подготовлен врионачальником отделения –старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, в нарушение ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования в части признания незаконным данного постановления.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава и врио начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившие в отсутствие контроля по исполнению требований исполнительного документа, оценив представленные доказательства, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в установленном порядке исполнительного производства, участником которого является административный истец ФИО1, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий приняты меры, предусмотренныестатьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, при этом не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих обращение взыскателя в подразделение судебных приставов с заявлением об объявлении розыска имущества должника и получения указанного обращения административными ответчиками;принимая во внимание то, что местонахождения транспортных средств должника в ходе проведения исполнительных действий не установлено, суд не находит оснований для признаниянезаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на автомобили, зарегистрированные за должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие должностных лиц ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и не направлении ответа в адрес ИП ФИО1

Обязать ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Признать постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Признать незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 выразившиеся в отсутствие контроля и не направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. вышестоящему должностному лицу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 года.

Судья