Решение № 2-6704/2025 2-706/2026 2-706/2026(2-6704/2025;)~М-6317/2025 М-6317/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-6704/2025

УИД 12RS0003-02-2025-006877-55 Дело №2-706/2026 (2-6704/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22.01.2026

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ООО «ПКО «НБК» к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.11.2022 по 21.03.2025 в сумме 45641,85 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.11.2022 по 21.03.2025 в сумме 286460,91 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2022 по 21.03.2025 в сумме 167897,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 171000 руб. под 25,2% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана с ответчика в пользу ПАО Сбербанк решением суда от 01.07.2014. В дальнейшем в результате заключения договора цессии право требования задолженности перешло к истцу. Поскольку взысканный долг не погашен, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за следующий период.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо ФИО2 возражали против иска, указали, что право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору было переуступлено истцом третьему лицу ФИО2 по договору цессии от <дата>. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик пояснил, что взыскание по исполнительному производству в пользу истца не производилось.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, гражданское дело №2-4225/2024 мирового судьи судебного участка №42 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент заключения кредитного договора от <дата>) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент заключения кредитного договора от <дата>), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 09.08.2014 решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01.07.2014 по делу №2-3376/2014 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 185644,62 руб.; расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 8912,89 руб.

Данным решением установлено, что 27.10.2012между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» как кредитор приняло на себя обязательство выдать ответчику как заемщику кредит в размере 171000 руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,20 процентов годовых, а ответчик, как заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с кредитным договором платежи в полном объеме в установленные кредитным договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 3) установлена ответственность за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки. По состоянию на 30.04.2014 задолженность ответчика перед банком составляет 185644,62 руб., из них основной долг по кредитному договору 160054,20 руб., просроченные проценты 14359,18 руб., неустойка 11231,24 руб.

Также судом указано, что поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора от 27.10.2012, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, не производятся, суд признал данные обстоятельства существенным нарушением договора и счел необходимым его расторгнуть.

Вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08.10.2019 произведена замена стороны истца правопреемником с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ» (впоследствии сменило наименование на ООО «НБК», ООО «ПКО «НБК», ИНН <***>).

Данным определением установлено, что ПАО Сбербанк уступило ООО «ЮСБ» право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору от 27.10.2012 <номер>.

Вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.07.2020 по заявлению ООО «НБК» постановлено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <номер> по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 185644,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 8912,89 руб.

Согласно сведениям УФССП России по Республике Марий Эл 12.10.2020 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по исполнительному листу по данному делу, завершено 15.11.2021, сумма долга 194557,51 руб., сведений о взысканиях не имеется, согласно пояснениям ответчика каких-либо взысканий в рамках исполнительного производства не производилось.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

В силу п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии с п.1,2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Договор цессии по смыслу закона является консенсуальным, то есть в данном случае считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Судом в рамках настоящего спора установлено, что 03.11.2021 между истцом как Цедентом и третьим лицом ФИО2 как цессионарием заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает на возмездной основе, а Цессионарий принимает на условиях настоящего договора права (требования) кредитора, принадлежащие Цеденту к ФИО1 с правом требования по возврату кредита, в том числе правом на получение процентов за пользованием кредитом, комиссий, неустоек, убытков. Права, которые переходят к новому кредитору в соответствии с настоящим договором, именуются в дальнейшем как «Уступаемые права (требования)».

Общий объем уступаемых прав требований цедента по кредитному договору <номер> от 11.09.2012 г. <номер>-ИП от <дата> Исполнительный лист от <дата> № ФС <номер>, сумма 385688,43) и кредитному договору <номер> от 27.10.2012 (<номер>-ИП от <дата> Исполнительный лист от <дата> № ФС <номер>, сумма 194557,51) составляет 580245,94 руб.

В силу п.2.1 договора от <дата> уступаемые права (требования) переходят от Цедента новому кредитору с даты, следующей за датой получения Цедентом полной уплаты цены уступки, указанной в п.3.1 настоящего договора.

По смыслу п.3.1,3.2 договора цена уступки – 240000 руб. Оплата производится наличными денежными средствами в офисе Цедента. Передача денежных средств фиксируется в акте приема-передачи денежных средств.

Ответчиком также в материалы дела представлен Акт приема-передачи денежных средств (Приложение <номер> к договору уступки права требования от <дата>), согласно которому ООО «НБК» приняло от ФИО2 денежные средства в размере 240000 руб. Денежные средства приняты в счет уплаты цены уступаемых прав по договору уступки прав (требований) от <дата>, заключенному между ООО «НБК» и ФИО2 Обязательства ФИО2 перед Цедентом исполнены в полном объеме.

Таким образом, у истца отсутствуют права требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку они были уступлены истцом третьему лицу ФИО2

С учетом этого, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, суд отмечает, что в п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.1998 №5801/97/847, после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора решением суда лишило кредитора права требовать с должника взыскания процентов по договору и неустойки за период после расторжения договора (даты вступления решения суда от 01.07.2014 в законную силу – 09.08.2014) в соответствии с п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты и неустойка по указанному кредитному договору от 27.10.2012, расторгнутому в судебном порядке, за период с 21.11.2022 по 21.03.2025 в любом случае не могут быть взысканы.

Указанное также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в иске должно быть отказано по существу, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежат оценке.

С учетом ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления истца – ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ответчику – ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом и неустойки, взыскании судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение

составлено 26.01.2026.