Апелляционное постановление № 22-365/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 22-365/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***

Дело № 22-365/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

20 февраля 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

ФИО1,

***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

С ходатайством по аналогичным доводам в суд обратился осужденный ФИО1

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении представления и ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает принятое судебное решение незаконным, необоснованным, вынесенным вопреки фактическим и юридическим обстоятельствам настоящего дела, без какой-либо мотивировки изложенных в нем выводов. Просит постановление изменить, вынести законное, обоснованное и справедливое решение. В обосновании указывает, что судья, вынесший постановление, исказил смысл ст. 78 УИК РФ, мотивировав свое постановление фразой «в течение всего периода отбывания наказания», что дало ему возможность сослаться на факт наличия у него погашенных и снятых взысканий, признав на этом основании его поведение за весь срок отбывания наказания «нестабильным». Такое толкование, по мнению автора жалобы, не только противоречит ст. 78 УИК РФ, но и расходится с позицией Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51- абзаца 6 и п. 20

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенков А.Н., обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А. указала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положения части 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Указанные действия являются своеобразной мерой поощрения.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2014 года) ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев со штрафом 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 30 июня 2004 года, окончание срока - 29 апреля 2019 года.

Суд установил, что на момент обращения с представлением и ходатайством, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая представление начальника колонии и ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

Характеризуя ФИО1, администрация ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области поддержала ходатайство осужденного и вышла со своим представлением о его переводе в колонию-поселение, указав, что за время отбывания наказания осужденный имеет 16 поощрений и 10 взысканий, которые сняты и погашены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства и представления начальника исправительной колонии об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах делать вывод о необходимости изменения в отношении осужденного вида исправительного учреждения преждевременно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А. Давыдов