Решение № 2А-477/2024 2А-477/2024~М-426/2024 М-426/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-477/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 09 июля 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Куготовым А.З.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДолгИнвест» к старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР, Зольскому РОСП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя РОСП по Зольскому району, заинтересованное лицо: ФИО1,

установил:

ООО «ДолгИнвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР, Зольскому РОСП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя РОСП по Зольскому району.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» в Зольское РОСП УФССП России по ФИО2 направлен судебный приказ № от

ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № 2 Зольского района ФИО2 Республики о взыскании с ФИО1 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 196619 рублей 32 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем проведен мониторинг официального сайта ФССП в результате, которого стало известно, что исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Зольского района ФИО2 Республики в отношении ФИО1, не возбуждено.

При этом согласно информации находящейся в открытом доступе на официальном сайте АО «Почта России» в разделе отслеживание почтовых отправлений, судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Мировым судьей судебного участка № 2 Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, получен Зольское РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство по исполнительному документу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - не возбуждено.

На основании изложенного административный истец просит: - признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Зольское РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО8, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1(ФИО10), и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным; - обязать начальника Зольское РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО9, провести контроль за исполнением судебного пристава-исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Зольского района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав - исполнитель ФИО5 указал, что на исполнении в Зольском РОСП УФССП по КБР находится исполнительное производство №-СД о взыскании ФИО1 задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Золького судебного района КБР. Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору направлены в следующие кредитные учреждения.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, сводку по исполнительному производству №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства №, исследованного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Тогда же направлены запросы в кредитные учреждения и в регистрирующие органы, для установления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производство для установления какого либо имущества, зарегистрированного за должником направленны следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; запрос в Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015 г. N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебнымприставом-исполнителемнезаконномбездействии.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзакономсрок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнано бездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя РОСП по Зольскому району необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ДолгИнвест» к старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР, Зольскому РОСП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя РОСП по Зольскому району, заинтересованное лицо: ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев