Решение № 2-784/2023 2-784/2023~М-748/2023 М-748/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-784/2023Наримановский районный суд (Астраханская область) - Гражданское № 2-784/2023 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2023 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Павловской А.О., при ведении протокола судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филбер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. При заключении договора, ответчик ознакомлен с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступившего возражения ответчика. Поскольку с даты заключения договора цессии, в счет погашения долга от ответчика поступило <данные изъяты>, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 1 ноября 2ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых. Предоставление денежных средств ответчику не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. На основании пункта 3.1 задолженность погашается в сумме не менее платежа, указанного в заявлении. По условиям раздела 6 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа. Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Филберт». Передача права требования по указанному договору подтверждается актом приема-передачи требований, о состоявшейся уступке права требования заемщик ФИО2 была уведомлена, следовательно, ООО «Филберт» вправе требовать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 июля 2023 года. Судья А.О. Павловская Суд:Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Павловская А.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|