Решение № 2-321/2018 2-321/2018~М-367/2018 М-367/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-321/2018

Гражданское дело № 2-321/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Корольковой В.В., с участием ответчика, его представителя ФИО1 и представителя гражданского истца ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении <данные изъяты><данные изъяты> службы ФИО3 к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с указанным иском о взыскании с Высоцкого 116886 рублей 23 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения военного имущества.

В обоснование заявленных требований представитель командира воинской части указал, что ответчик Высоцкий 20 февраля 2018 года, являясь <данные изъяты>, следуя по маршруту указанному в путевом листе, управляя принадлежащим войсковой части № автомобилем <данные изъяты>-№, заводской №, государственный регистрационный знак №, после того, как на автомобиле вышел из строя ремень генератора и перегрелся двигатель, принял решение отбуксировать автомобиль на жесткой сцепке.

При этом, в нарушение правил эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, установленных заводом-изготовителем, произвел буксировку автомобиля с неисправным (неработающим) двигателем, предварительно не отсоединил карданный вал от коробки передач к среднему мосту. В результате допущенных Высоцким нарушений правил эксплуатации автомобиля коробка перемены передач вышла из строя.

Проведенным административным расследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта коробки перемены передач указанного автомобиля, составляет 116886 рублей 23 копейки.

На основании статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» представитель командира части настаивал на привлечении ответчика к полной материальной ответственности в размере 116886 рублей 23 копейки.

Ответчик факт повреждения им коробки перемены передач автомобиля <данные изъяты> и причинения в его результате ущерба военному имуществу признал, однако с требованиями командира части не согласился и просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя свою позицию тем, что ему не были известны правила буксировки автомобиля.

Умысла на причинение воинской части материального ущерба он не имел, ущерб был причинён им по неосторожности.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из рапорта командира <данные изъяты> ФИО8 от 26 февраля 2018 года, в результате нарушения Высоцким правил буксировки автомобиля <данные изъяты>, на автомобиле вышла из строя коробка перемены передач.

Копия путевого листа № 1785 подтверждает управление Высоцким 20 февраля 2018 года автомобилем <данные изъяты>-№,государственный регистрационный знак №.

Из заключения административного расследования следует, что 20 февраля 2018 года Высоцкий во время следования по маршруту указанному в путевом листе, управляя принадлежащим войсковой части № автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после того, как на автомобиле порвался ремень генератора в результате чего перегрелся двигатель автомобиля, принял решение отбуксировать автомобиль в расположение части на жесткой сцепке.

При этом, в нарушение правил эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, установленных заводом-изготовителем, ответчик произвел буксировку автомобиля с неисправным двигателем, предварительно не отсоединил карданный вал от коробки передач к среднему мосту. В результате допущенных Высоцким нарушений правил эксплуатации автомобиля коробка перемены передач вышла из строя, стоимость восстановительного ремонта которой составляет 116886 рублей 23 копейки.

Вместе с тем, как усматривается из заключения, утверждение Высоцкого о том, что нарушение правил буксировки автомобиля, им было совершено в результате не знания этих правил, опровергается приведенными в заключении доказательствами о том, что ответчик присутствовал на занятиях с водителями части, где изучались правила буксировки автомобиля <данные изъяты>, после чего приказом командира части был допущен к самостоятельному управлению автомобилем.

В соответствии с объяснением Высоцкого, полученным в ходе административного расследования, ответчик факт повреждения им коробки перемены передач автомобиля <данные изъяты> признал, однако с требованиями командира части не согласился и просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя свою позицию тем, что ему не были известны правила буксировки автомобиля.

В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты> службы Высоцкий с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Изучение ответчиком на проводимых занятиях, правил буксировки автомобиля <данные изъяты>, подтверждается исследованными в судебном заседании расписанием занятий с личным составом учебной роты в период с 17 по 31 января 2018 года, карточкой учета практического вождения <данные изъяты> Высоцкого, а также списком военнослужащих привлекаемых к проведению доподготовки водителей по специальности.

Согласно копиям дефектовочной ведомости по государственному контракту от 21 марта 2018 года, акту исследования № 34/2018 от 28 марта 2018 года о причинах дефекта изделия <данные изъяты>-№, заводской №, причиной повреждения коробки перемены передач явилось нарушение правил эксплуатации, установленных заводом изготовителем, а именно буксировка автомобиля с не демонтированным карданным валом.

Из оглашенного в судебном заседании акта от 7 мая 2018 года № 300 приема-передачи на комплексное техническое обслуживание и ремонт по контракту от 21 марта 2018 года видно, что автомобиль <данные изъяты>-№, заводской №, был передан в <данные изъяты> для проведения ремонта коробки перемены передач.

Согласно акту № 91 от 11 мая 2018 года сдачи-приема выполненных работ по государственному контракту от 21 марта 2018 года и от 7 мая 2018 года, войсковая часть № получила от <данные изъяты> отремонтированный автомобиль <данные изъяты>-№, заводской №, при этом стоимость работ по ремонту коробки перемены передач составила 116886 рублей 23 копейки.

В соответствии с частью 1 ст. 28 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее Закона), определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В ст. 2 Закона указано, что под реальным ущербом понимают утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

При этом обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба, передачи под отчет военнослужащему имущества, а также наличие других вышеперечисленных условий возлагается на командира части.

Так, в соответствии со ст. 7 того же Закона, командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона вопрос о возмещении материального ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 № 22-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего ст. 5 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина ФИО6", а также в п.14 решения того же суда от 17.01.2017 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года" указано, что привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности по указанному основанию возможно лишь при наличии вступившего в законную силу приговора суда. Отсутствие такого приговора не препятствует принятию в пределах срока, определенного пунктом 4 статьи 3 данного Федерального закона, решения о взыскании с военнослужащего причиненного им ущерба в ограниченном либо - при наличии иных перечисленных в его статье 5 оснований - в полном размере при условии установления в надлежащей процедуре юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для привлечения этого лица к соответствующему виду материальной ответственности.

Поскольку Высоцкий к уголовной ответственности не привлекался, также не установлены иные, перечисленные в статье 5 Закона основания, в частности то, что ответчик умышленно уничтожил, повредил имущество, законных оснований для привлечения Высоцкого к полной материальной ответственности, за весь причинённый в результате повреждения коробки перемены передач автомобиля <данные изъяты> ущерб, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 5 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Основываясь на приведенных доказательствах, суд полагает установленным, что при вышеуказанных обстоятельствах Высоцкий, управляя автомобилем <данные изъяты>-№, заводской №, нарушил правила буксировки автомобиля, а именно при выходе из строя ремня генератора, совершая буксировку автомобиля не демонтировав карданный вал, в результате чего вышла из строя коробка перемены передач, стоимость восстановительного ремонта которой составила 116886 рублей 23 копейки. Принимая во внимание, что данные действия совершены ответчиком по неосторожности, суд находит требования истца обоснованными и считает необходимым привлечь Высоцкого к ограниченной материальной ответственности.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Высоцкого, причинившего по неосторожности материальный ущерб, к ограниченной материальной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона.

Согласно сообщению из ФКУ «ЕРЦ» от 4 октября 2018 года размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Высоцкого составляет 20930 рублей.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела и степень вины Высоцкого, суд полагает возможным привлечь ответчика к ограниченной материальной ответственности в размере 20930 рублей, за ущерб причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, а в удовлетворении заявленного иска на оставшуюся сумму отказать.

Что же касается утверждения Высоцкого о том, что нарушение правил буксировки автомобиля, им было совершено в результате не знания этих правил, то оно опровергается приведенными в заключении доказательствами о том, что ответчик присутствовал на занятиях с водителями части, где изучались правила буксировки автомобиля <данные изъяты>, после чего приказом командира воинской части, был допущен к самостоятельному управлению автомобилем.

При этом доводы ответчика об отсутствии у него знаний по правилам буксировки автомобиля <данные изъяты>, выводов суда не опровергают. Как достоверно установлено в судебном заседании, Высоцкий присутствовал на занятиях, где были изучены правила буксировки автомобиля <данные изъяты>, после этого приказом командира части ответчик был допущен к самостоятельному управлению автомобилем.

Иные приведенные представителем истца мотивы и основания не могут поставить под сомнение указанные выводы суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении <данные изъяты><данные изъяты> службы ФИО3 к материальной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № - 20930 рублей путем зачисления на расчетный счет этой воинской части Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

В удовлетворении заявленного иска на оставшуюся сумму отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 828 рублей взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Китов

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2018 года

Подлинник решения находится

в материалах гражданского дела №2-321/2018 Калининградского

гарнизонного военного суда