Определение № 2-694/2017 2-694/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2-694/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> между АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №мп, по условиям которого ответчику для приобретения иммобилизованных активов предоставлен кредит на сумму <...> сроком по <дата> под <...>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № мфп, а также истец принял в залог автотранспортное средство марки MAN: №, Модель: №, год выпуска <дата>, двигатель №, цвет: черный, стоимостью <...>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

За период кредитования ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и процентов, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <...>.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения статей 309, 334, 361, 363, 809, 819 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...> и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки MAN: №, Модель: №, год выпуска <дата>, двигатель №, цвет: черный, установив начальную продажную цену имущества в размере <...>

Представитель АКБ «Пробизнесбанк», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд по вызову дважды <дата> и <дата>, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом положений ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу, что исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» или индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, если истцом или ответчиками будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.А. Марина