Решение № 12-86/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-86/2019Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения 12-86/2019 КОПИЯ 03 июля 2019 года г. Городец Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е. при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «ЗЖК» ФИО1 Постановлением постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, должностное лицо ООО «ЗЖК» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения. Помощник прокурора в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении. Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что им как должностным лицом – директором управляющее компании ООО «ЗЖК» в установленный срок не дан письменный ответ на обращение К.В.И. о предоставлении протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, что является нарушением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон N 59-ФЗ). Вместе с тем суд, пересматривающий не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2012 года N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П). При этом в определении от 27 июня 2017 года N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Городецкого городского прокурора Нижегородской области от 03 апреля 2019 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ЗЖК» ФИО1 за то, что в установленный срок не дан письменный ответ на обращение К.В.И. о предоставлении протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, что является нарушением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон N 59-ФЗ). Вместе с тем, как это следует из устава ООО «Заволжская жилищная компания» общество является корпоративным непубличным юридическим лицом и создается для осуществления коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности. В рассматриваемом случае правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме или проживающего в таком помещении лица с управляющей организацией носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении обществом публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются. В связи с изложенным директор ООО «Заволжская жилищная компания» ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «ЗЖК» ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, жалобу директора ООО «ЗЖК» ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от 13 мая 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «ЗЖК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья (подпись) А.Е. Поварова Копия верна. Судья А.Е. Поварова Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Поварова Анна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-86/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 12-86/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 12-86/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-86/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-86/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-86/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-86/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-86/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 12-86/2019 |