Решение № 2-6418/2024 2-6418/2024~М-4323/2024 М-4323/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-6418/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.М., при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО СЗ «Юг Столицы» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и ФИО10 был заключен Договор купли-продажи жилого помещения №№, в соответствии с которым приобретает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Квартира была передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксплуатации квартиры установлено наличие недостатков. Обнаружив дефекты, истец обратился в экспертную организацию ФИО8ФИО9 По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты>. По результатам проведенной судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты>

На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований просил суд взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В первоначальном иске также было заявлено требование о взыскании стоимости устранения недостатков <данные изъяты>

В уточненном иске размер соразмерного уменьшения цены договора был уменьшен (уточнен) до <данные изъяты> исходя из указанного размера стоимости устранения недостатков был уточнен и размер неустойки.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на взыскании стоимости устранения недостатков <данные изъяты> не настаивал, т.к. указанная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. На остальных требованиях настаивал, указал, что мораторий на исчисление неустойки и штрафа, а также отсрочка исполнения решения в данной части на спорные правоотношения не распространяется, т.к. в данном случае был заключен договор купли-продажи.

Представитель ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебном заседании против иска возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать во взыскании штрафа и неустойки, т.к. претензия была направлена после начала действия моратория, а в случае удовлетворения заявленных требований – снизить размер, применив ст. 333 ГК РФ. Также представлены сведения о выплате истцу стоимости устранения недостатков в размере в соответствии с выводами судебной экспертизы – <данные изъяты>

Представитель АО МСУ-1 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, также указал, что их права настоящим спором не затрагиваются, просил впредь их в число третьих лиц не включать.

Представитель ООО Первый домостроительный комбинат в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив исковое заявление (с учетом уточнений) и возражения на иск, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 577 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона от 07.02.1992 №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и ФИО12. был заключен Договор купли-продажи жилого помещения №, в соответствии с которым приобретает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Квартира была передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксплуатации квартиры установлено наличие недостатков. Обнаружив дефекты, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО1 По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты>

Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в связи с несогласием с размером заявленного возмещения и выводами досудебной экспертизы, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», согласно выводам которого в жилом помещении по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ.

Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) определена экспертом в размере <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчик возражений относительно выводов экспертного заключения не представил.

С учетом изложенного, суд принимает заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу что стоимость устранения строительных недостатков, подлежащая возмещению истцу по данному делу, должна составлять <данные изъяты>

Представителем истца признано, поступление данных денежных средств истцу. Оснований для повторного взыскания данной суммы с ответчика у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что от указанного требования в установленном порядке истец не отказывался, производство по делу в данной части не прекращалось, представитель истца не настаивал на взыскании данной суммы с учетом того, что она уплачена ответчиком после обращения в суд.

Таким образом, данное требование подлежит отклонению судом, так как ответчик добровольно ДД.ММ.ГГГГ (до даты принятия решения суда, но после обращения истца в суд) перечислил данную сумму истцу, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в статье 20 срока, пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков только ДД.ММ.ГГГГ

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Поскольку указанным выше постановлением наложены ограничительные меры, претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, то требования в части взыскания неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ (как указано в уточненном иске, т.е. по дату выплаты денежных средств в счет устранения недостатков) удовлетворению не подлежат.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что в данном случае мораторий на исчисление неустойки и штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ на спорные правоотношения не распространяется, суд исходит из того, что, несмотря на то, что в данном случае между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, однако данный договор заключен между истцом, как физическим лицом, и ответчиком, который является застройщиком дома, в котором истец приобрел квартиру.

Требования о взыскании стоимости устранения недостатков строительства фактически заявлены к ответчику, как к застройщику ввиду неисполнения им гарантийных обязательств в пределах гарантийного срока, основываются в том числе на ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются положения ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу расходов по устранению недостатков, оснований для исчисления и взыскания неустойки позже указанной даты, в том числе за пределами действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, также не усматривается.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред и взыскивает его с ответчика в размере <данные изъяты> полагая размер компенсации морального вреда разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что, поскольку претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ (после начала действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, то требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Основания, по которым суд отклоняет доводы ответчика о неприменении к данным правоотношениям вышеуказанного моратория, суд отклоняет по основаниям, аналогичным тем, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления и взыскания неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы с ответчика в сумме <данные изъяты>, полагая, что данные расходы фактически являются убытками истца, понесенными в связи с необходимостью обращения в суд. При этом суд учитывает, что истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, ввиду чего оснований для частичного взыскания данной суммы, в том числе как указывает ответчик, пропорционально удовлетворённым требованиям, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование довода предоставил договор на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает в числе прочего наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, расходы по оплате услуг экспертов были возложены на ответчика, однако ответчиком оплата не произведена, то есть ответчиком не исполнено требование суда, при этом, полученное экспертное заключение является доказательством по делу и положено в основу судебного акта, которым было подтверждено наличие недостатков, а ответчик указанную сумму добровольно выплатил истцу, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации ООО «Центр судебных экспертиз» и взыскания, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу экспертного учреждения <данные изъяты>

При этом ответчику разъясняется, что он не лишен права в добровольном порядке, в том числе до вступления решения в законную силу, выплатить стоимость судебной экспертизы в пользу экспертной организации, после чего последняя вправе отказаться от получения исполнительного документа по данному удовлетворенному судом требованию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа Балашиха надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ Юг Столицы № в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, паспорт: №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО14 во взыскании стоимости устранения недостатков отказать ввиду добровольного удовлетворения данного требования ответчиком, во взыскании неустойки и штрафа отказать в полном объеме, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере и расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СЗ Юг Столицы № в пользу ООО Центр судебных экспертиз № расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СЗ Юг Столицы в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Е.М. Миронова