Постановление № 5-277/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Петренко Р.Е.,

с участием законного представителя ООО «Чистоградъ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении №5-277/17 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» (№), юридический адрес: город <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

1.03.2017 года сотрудниками отделения №3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве была проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки на территории указанного объекта выявлен гражданин республики <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в «Отель Виноградово», привлечен к указанной трудовой деятельности ООО «Чистоградъ», заключившим 25.07.2016 года с АО «Отель Виноградово» договор об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания.

Инспектором отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве по данному факту был составлен протокол МС № 143064 об административном правонарушении в отношении ООО «Чистоградъ» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Чистоградъ» по доверенности ФИО1 возражал против привлечения общества к административной ответственности, указав, что 06 мая 2016г. заключен трудовой договор с гражданином Респеублики Кыргызстан ФИО3 Мамиржоном. В ходе проверки установлено, что работник выдававший себя за ФИО3 является гражданином Таджикистана ФИО2 Считает, что у ООО «Чистоградъ» отсутствовала возможность идентифицировать ФИО2 как лицо выдающее себя за ФИО4, так как при заключении трудового договора ФИО2 представил паспорт и иные документы на имя ФИО4 Оснований для предположения о подделке документов у общества не имелось.

Выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Чистоградъ» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение <данные изъяты> к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием №1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Федеральный закон) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №232-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статья 13 Федерального закона предусматривает, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином республики <данные изъяты>, прибыл на территорию РФ 24.04.2016 года с целью трудоустройства. В органы УВМ ГУ МВД России по г. Москве для оформления патента или разрешения на работу в г. Москве не обращался. С 06.05.2016 года работает поваром в ООО «Чистоградъ» с местом работы поваром в гостинице АО «Отель Виноградово» по адресу: <адрес>, на основании трудового договора, заключенного с ООО «Чистоградъ» 06.05.2016 года.

01.01.2016 года между ООО «Чистоградъ» и ЗАО «Отель Виноградово» заключен договор № 15/01-16ЧГ возмездного оказания услуг.

На момент проведения проверки иностранный гражданин ФИО2, выявленный сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москва 1.03.2017 года по адресу: г<данные изъяты>, вл. 171 была фактически (в порядке ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ) допущен к выполняемой работе повара в <данные изъяты>», являясь поваром в <данные изъяты>», и осуществлял данную трудовую деятельность на основании трудового договора (изменения трудовой функции), что не оспаривалось представителем ООО «Чистоградъ» при рассмотрении дела об административном правонарушении. На момент проверки наряду с ФИО2 были выявлены 11 иностранных граждан, на которых не предоставлены уведомления и 2 гражданина работали при отсутствии у них разрешения на работу и патентов.

Факт совершения ООО «Чистоградъ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра территории от 1.03.2017 года по адресу: г. <адрес>;

- фототаблицей к протоколу осмотра;

- рапортами инспектора по ОП отделения №3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> и иных должностных лиц ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве;

- письменными объяснениями свидетеля МВ. от 10.03.2017 года;

- письменными объяснениями представителя ООО «Чистоградъ» ФИО5, отобранными 20.04.2017 года;

- объяснениями свидетеля <данные изъяты> отобранными 1.03.2017 года;

- трудовым договором от 06.05.2016 года, заключенным ООО «Чистоградъ» и <данные изъяты>.;

- копией постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03.03.3017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- договором об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания №15/01-16ЧГ, заключенным между ООО «Чистоградъ» и <данные изъяты>» и документацией, подтверждающей оказание услуг и их оплату;

- актом проверки положений миграционного законодательства №102 от 1.032017 года;

- копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении МС № 143064 от 11.05.2017 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «Чистоградъ» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах как самого ООО «Чистоградъ», так и его должностного лица.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО «Чистоградъ» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ООО «Чистоградъ» и доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно допуска ООО «Чистоградъ» иностранного гражданина ФИО2 осуществлявшего 01.03.2017г. трудовую деятельность в качестве повара в <данные изъяты>», на территории города федерального значения Москва, в отсутствии разрешения на работу либо патента.

Довод представителя ООО «Чистоградъ» о том, что данное лицо было допущено к работе в связи с тем, что он представил подложные документы на иное лицо подлежит отклонению, поскольку именно на работодателе лежит обязанность по установлению личности работника в том числе и посредством паспорта, однако доказательство наличия у ФИО2 паспорта иного лица суду представлены не были.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства допущенного нарушения действующего законодательства, длительность нарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ООО «Чистоградъ» наказание в виде административного штрафа.

Размер штрафа определить с учетом заявленного ходатайства об уменьшении его размера, представленных в его обоснование доказательств (выписка по счету), имущественного положения юридического лица, и положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 200000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» (<данные изъяты>), юридический адрес: город <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 руб.

Штраф подлежит уплате в №

№
№

№
№

№
№

№
№

Наименование: средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: