Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 10-29/2019

Рег. № 10-29/19

(78MS0059-01-2018-003029-09)

Дело № 1-21/18-59

судья судья


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 апреля 2019 года 03 апреля 2017 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.

при секретаре Дудиной А.И.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО9

осужденной Лумбиной Т.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лумбиной Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 06.11.2018 года, которым

Лумбина Татьяна Викторовна, <данные изъяты> ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 327 ч.3 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штрафа оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с частичным присоединением неотбытой части наказания к назначенному, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом замены наказания по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ст.ст. 30 ч.3. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания признано исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденной Лумбиной Т.В., адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга Александровой Ю.О. от 06.11.2018 года Лумбина Т.В. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам

Преступление совершено 20.01.2018 на территории Московского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, считая приговор суда чрезмерно суровым, назначенное наказание не соразмерным содеянному преступлению просит снизить срок лишения свободы, применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не учтено наличие у осужденной ряда тяжелых хронических заболеваний.

Представитель потерпевшего ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате слушания апелляционной жалобы осужденной, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы и дополнений к ней, просили снизить наказание по вышеуказанному приговору.

Прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений, просила суд оставить приговор мирового судьи без изменений.

Суд, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение всех участников процесса, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по делу постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, мировым судьей полностью соблюдены.

Действиям ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось. Законные права осужденного в том числе право на защиту как на предварительном следствии, так и в суде было обеспечено в полной мере.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 60 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Вопреки доводам жалобы судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учтены данные о состоянии здоровья подсудимой, наличие ряда хронических заболеваний.

Судом первой инстанции убедительно обосновано в приговоре возможность исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы. Применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, при этом судом первой инстанции судом обоснованно не установлено оснований для применения указанных положений УК РФ, правильно применены требования ст. 69 ч.5 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ с учетом требований ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора в части размера и вида назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, снижения ФИО1 размера наказания, применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Доничева