Решение № 2А-631/2024 2А-631/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-631/2024

Дело № 2а-631/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности, к старшему судебному Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО СААБ) обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2931/2020 от 08.09.2020 г., выданном судебным участком № 218 Туапсинского района Краснодарского края. Обязании принять к исполнению исполнительный документ № 2-2931/2020 от 08.09.2020 г., организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по его восстановлению.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 29.10.2020 года ООО ПКО "СААБ" заказным письмом (трек-номер 60399452240297) в Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-2931/2020 от 08.09.2020 г., выданный судебным участком № 218 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399452240297, вручено адресату 06.11.2020 г. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем Туапсинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала. В рамках проверки, проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Туапсинского районного отделения судебных приставовУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочийвыраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв за подписью начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ФИО1 согласно которого она просила рассмотреть дело в ее отсутствие указав при этом что согласно базы АИС ФССП России исполнительный документ № 2-2931/2020 от 08.09.2020 г.в отношении должника ФИО2 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «СААБ» требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что общедоступными являются, в том числе дата возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что Туапсинским РОСП информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-2931/2020 от 08.09.2020 г. в отношении должника ФИО2 выданному мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского краяв адрес административного истца не предоставлена, в общем доступе не размещена.

В силу части 1 статьи 10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; а также осуществляет иные предусмотренные законом полномочия.Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обращаясь в суд с иском, административный истец ссылается на то, что 29.10.2020 года ООО ПКО "СААБ" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер 60399452240297) в Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-2931/2020 от 08.09.2020 г., выданный судебным участком № 218 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ".

В подтверждение указанных доводов представляет распечатку с сайта «Почта России» по почтовому отправлению которому присвоен почтовый идентификатор 60399452240297.

Однако, административным ответчиком суду не представлен список внутренних почтовых отправлений, либо опись вложений подтверждающая, что исполнительный документ № 2-2931/2020 от 08.09.2020 г. был отправлен почтовым отправлением с почтовым идентификатором 60399452240297.

При изложенных обстоятельствах установить, какой именно документ был отправлен под почтовым идентификатором 60399452240297 не представляется возможным.

Учитывая при этом, что административными ответчиками факт получения письма от истца с указанным трек номером, не оспаривается, однако установить какой документ был получен не представляется возможным.

Таким образом, в нарушении требований ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств о нарушении их прав старшим судебным приставом Туапсинского РОСП.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок обращения с таким заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ. статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ссылаясь на получение истцом их заявления 06.11.2020 года, факт бездействия начальника Туапсинского РО ФССП по Краснодарскому краю был ими установлен в октябре 2020 года.

В то же время, в административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействия административных ответчиков.

Поскольку ООО ПКО «СААБ» о нарушении его прав оспариваемым бездействием стало известно в октябре 2020 г., а административное исковое заявление направлено в суд только – 07 марта 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока, следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. Уважительные причины пропуска срока обжалования судом не установлены.

С учетом изложенного требования, предъявленные к старшему судебному приставу ФИО1, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия ст. судебного пристава исполнителя, отказать как необоснованным и в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.