Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1561/2017

Дело №2-1561/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес>

Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, в судебном заседании она и её представитель ФИО4 иск поддержали и суду пояснили, что решением Ялтинского городского совета от 14.04.2005 г. за № 537, истице было дано разрешение на использование квартиры в коммерческих целях. Истица разместила в указанной квартире магазин меха и кожи «Николя». Ответчик является собственником квартиры №, которая расположена этажом выше. Периодически из квартиры ответчика в помещение магазина поступает вода, то есть происходит затопление. Последний раз затопление случилось 27 ноября 2016 г. и 09.01.2017 г. Эти факты были отражены в актах. В результате затопления имуществу истицы был причинен ущерб. Размер ущерба был определён заключением эксперта. Просили суд иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал и суду пояснил, что он не согласен с размером ущерба, определенного экспертом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истица является собственницей квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.8). Решением Ялтинского городского совета от 14.04.2005 г. за № 537, истице было дано разрешение на использование квартиры в коммерческих целях (л.д.10). Истица разместила в указанной квартире магазин меха и кожи «Николя».

Имуществу истицы был причинен материальный ущерб вследствие затопления, происшедшего 27 ноября 2016 г. и 09.01.2017 г. из квартиры ответчика, данный факт подтверждается актами осмотра помещений, подвергшихся затоплению (л.д.12,13).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба был определён экспертом в процессе экспертного исследования. Так, стоимость восстановительного ремонта помещений 1-5, 6 магазина меха и кожи составляет 34412 руб. (л.д.17-27); стоимость восстановительного ремонта помещения 1-8 магазина составляет 16811 руб. (л.д.38-47); стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений магазина составляет 53530 руб. (заключение № 04/01/17 от 25.01.2017 г.). Взысканию подлежит сумма 99753 руб. с учетом 5000 руб., которые были возмещены ответчиком добровольно. В судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил свои выводы, пояснил также, что цены им были использованы среднерыночные, при осмотре поврежденных объектом во внимание принимались только те, которые требовали проведения ремонта. Суд считает, что выводы эксперта являются объективными и обоснованными.

Возмещению подлежат также судебные расходы истца. А именно, оплата за проведение экспертного исследования в сумме 4000 руб. (л.д.35), в сумме 3000 руб. (л.д.55), в сумме 4000 руб. (заключение № 04/01/17 от 25.01.2017 г.). Кроме того, услуги нотариуса составили 1400 руб., оплата государственной пошлины составила 1950 руб. (л.д.5). Истица уплатила также за оказание юридической помощи 21000 руб., при этом по её требованию ей было возвращено 10000 руб., взысканию подлежит сумма 10000 руб. Общий размер возмещения судебных расходов составляет 20350 руб. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что требования о возмещении расходов на ремонт пострадавших помещений подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом возмещенной суммы. Судебные расходы подлежат возмещению частично.

Руководствуюсь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 99753 руб. (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят три руб.), в счет возмещения судебных расходов 20350 руб., а всего 120103 руб. (сто двадцать тысяч сто три).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 320-321 ГПК РФ.

Судья