Решение № 2-4643/2025 2-631/2026 2-631/2026(2-4643/2025;)~М-4108/2025 М-4108/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-4643/2025

Дело № 2-631/2026

УИД: 78RS0016-01-2025-009540-59 11 марта 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 о признании не приобретшим несовершеннолетним право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанными исковыми требованиями, окончательно уточнив которые, просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

ФИО1 является нанимателем жилых комнат общей площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы: бывший муж ФИО4 и его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира предоставлена ФИО1 на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое вселение произошло в ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО1, которой и были предоставлены данные жилые помещения.

ФИО4 зарегистрирован в квартире, однако длительное время в ней не проживает, был вселен как муж истца ФИО1 уже через четыре года после ее фактического вселения на спорную жилплощадь. Несовершеннолетний ФИО3 фактически никогда в спорном помещении не проживал и не вселялся. Ответчики не несут бремя содержания жилых помещений, постоянно проживают по адресу: <адрес>. Фактическое вселение несовершеннолетнего по адресу регистрации ухудшит его положение.

Оплату за коммунальные услуги ответчики не производят, в квартире отсутствуют личные вещи ответчиков. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Сохранение регистрации ответчиков на спорной жилой площади ущемляет права истцов, которые несут дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Отсутствие ответчиков на спорной жилой площади по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что им когда-либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как они имели свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцами не хотели, чем нарушают права истцов.

Ответчиком ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2, в котором он просит обязать истцов по первоначальному иску не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ФИО1, ФИО2 выдать истцам по встречному иску ключи от указанного помещения.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу истец по встречному иску проживал с ФИО1 (бывшая супруга) с момента их вселения по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проживал по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя.

ФИО4 удочерил дочь ФИО1 – ФИО2

В период брака у истца и ответчика ФИО6 родились дети:

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время сменила фамилию на ФИО11;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все вышеуказанные лица были зарегистрированы по тому же адресу, что и истец по встречному иску (их ФИО9), который постоянно проживал с ними, содержал и вел общее хозяйство.

Мать детей ФИО1 в районе ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе на период около ДД.ММ.ГГГГ выехала из Санкт-Петербурга в неизвестном направлении, покинув детей, мужа (истца по встречному иску) и не принимала никакого участия в воспитании детей, содержании и оплате данной квартиры.

Истец всю нагрузку и ответственность по содержанию жилого помещения взял на себя, не оставляя детей, проживая с ними по тому же адресу, оплачивая все расходы.

После возвращения ФИО1 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил новый брак с ФИО13

В новом браке ФИО4 были рождены дети:

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Так как бывшая супруга ФИО1 всячески противилась вселению новой жены и детей истца от второго брака в жилое помещение по адресу: <адрес>, отношения с бывшей супругой носили конфликтный характер, а также учитывая, что дети ФИО4 от первого брака проживали по тому же адресу, истец по встречному иску был вынужден проживать на две семьи, фактически по двум адресам.

Периодами он временно арендовал жилье для своей семьи с <данные изъяты> и новой женой, а также временно проживал у родителей новой жены.

ФИО4 встал на очередь как нуждающийся в жилом помещении, надеясь на городскую очередь и предоставление ему и его сыну - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры. Другого жилья для проживания, в том числе в собственности, у ФИО4 на данный момент нет.

ФИО4 сам из квартиры не выезжал, периодически посещал и проживал по месту регистрации, навещал старших детей, вещи не вывозил.

С согласия всех зарегистрированных в жилом помещении жильцов, ФИО4 и его несовершеннолетний ребенок ФИО3 состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ – распоряжение №.

В настоящее время вторая жена истца ФИО13 зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с двумя старшими детьми ФИО10, ФИО13, в квартире социального найма вместе со своими престарелыми родителями-пенсионерами ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент ФИО4 является пенсионером по возрасту, посещает СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» по месту регистрации, наблюдается у <данные изъяты><данные изъяты>, проходит обследование.

Несовершеннолетний ребенок ФИО3 посещает Детское поликлиническое отделение СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» по месту регистрации, наблюдается у <данные изъяты> и проходит обследования у разных специалистов.

Необходимость проживания на две семьи и по двум адресам, по месту жительства детей от второго брака и по месту жительства детей от первого брака по адресу: <адрес> на протяжении последних ДД.ММ.ГГГГ носила вынужденный характер, вызванный враждебным отношением к истцу по встречному иску.

Причиной стал конфликт с другими нанимателями, а именно с бывшей супругой ФИО1 и двумя старшими дочерями ФИО2 и ФИО11, которые всячески чинили препятствия в пользовании жилым помещением, выставляли вещи истца, закрывали комнату, меняли замок на входной двери, ключ истца в какой-то период перестал подходить, и он не мог заходить в квартиру в удобное для него время.

ФИО4 были поставлены условия и правила его пребывания в жилом помещении. Он должен был заранее звонить и предупреждать жильцов о своем визите в квартиру, чтобы его впустили по месту его регистрации.

До момента отсутствия препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО4 посещал квартиру регулярно, заезжал не реже 2-3 раз в неделю, в период работы в такси пользовался жилым помещением, мыл руки, ходил в туалет, пил чай, принимал пищу, пользовался помещениями общего пользования, отдыхал, делал перерыв во время работы.

Так как работа в такси регулярно носила ночной характер, ФИО4 днем спал (дневная ночевка) по адресу: <адрес>.

Также ФИО4 исполнял обязанности по оплате жилого помещения.

По просьбе его бывшей жены ФИО1, истец по встречному иску регулярно производил и передавал ей наличные денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги. Данные условия были обговорены и устраивали обе стороны.

Впоследствии, когда ФИО4 стали чинить препятствия в пользовании жилым помещением, он стал исполнять обязанности по оплате коммунальных платежей безналичным путем на лицевой счет № АО «ЕИРЦ СПб», в том числе передавал второй супруге денежные средства для последующей оплаты за коммунальные услуги.

На неоднократные просьбы истца по встречному иску предоставить ему ключи от жилого помещения по месту регистрации, ответчики по встречному иску отказывали и угрожали вызвать полицию, если ФИО4 будет пытаться войти в квартиру силой, объясняя тем, что ему в квартире делать нечего.

На все просьбы ФИО4 внесудебным образом урегулировать спор мирным путем, ответчики по встречному иску реагируют отрицательно.

Таким образом, в настоящее время по вине ответчиков по встречному иску истцы по встречному иску не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом:

- ответчики по встречному иску препятствуют доступу истцов по встречному иску в жилое помещение, отношения приобрели характер конфликтных, ответчики по встречному иску отказываются выдать ФИО4 комплект ключей от жилого помещения, имеющийся ключ от двери, которым ФИО4 ранее мог открыть дверь, в настоящее время не подходит, двери никто не открывает.

По данному факту ФИО4 обратился в соответствующие компетентные правоохранительные органы.

Истцы по встречному иску не отказываются от права пользования жилым помещением и проявляли заинтересованность в нем, в частности, осуществлялась оплата за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истцы/ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов/ответчиков по встречному иску ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 169-171).

Ответчик/истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и объяснениях (л.д. 60-63, 186-189), на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО9, ФИО27, ФИО11, ФИО12, представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена истцу ФИО1, а также членам ее семьи ФИО4 (муж), ФИО16 (дочь, ныне ФИО2) на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24- 25).

В период брака с ФИО1 ФИО4 удочерил ее дочь от предыдущего брака ФИО17, что подтверждается свидетельством об удочерении (л.д. 19).

Брак ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО18 (л.д. 74), об данного брака у супругов ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3 (л.д. 75).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2, по состоянию на день рассмотрения настоящего спора, помимо вышеуказанных лиц в квартире зарегистрированы дети ФИО1 и ФИО4- ФИО11, ФИО7, ФИО9, внуки сторон- ФИО27, ФИО12, а также с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 68).

Согласно сведениям, представленным на судебный запрос Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчики ФИО4 и ФИО3 в собственности жилых помещений не имеют (л.д. 108-109).

Ранее в собственности ФИО4 имелись следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> по тому же адресу, которые отчуждены на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112).

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали и подтвердили в судебном заседании, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в квартире, однако, длительное время в ней не проживает, был вселен как муж ФИО1 через четыре года после ее фактического вселения в спорную квартиру, несовершеннолетний сын ответчика ФИО3 фактически никогда в спорном помещении не проживал и не вселялся. Ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, постоянно проживают по иному адресу. Оплату за коммунальные услуги не производят, в квартире отсутствуют личные вещи ответчиков. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Сохранение регистрации ответчиков на спорной жилой площади, ущемляет права истцов, которые несут дополнительные расходы по оплату коммунальных платежей.

По ходатайству стороны истцов по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены ФИО19, Свидетель №1, ФИО20, ФИО27, ФИО21, ФИО22 (л.д. 148-155).

Свидетель ФИО19 сообщила суду, что она является бывшей женой сына ФИО4 – Влада. Она проживала в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в квартиру приезжал редко, поскольку проживал с новой семьей на <адрес> известно, что он прописал в квартиру на <адрес> своего сына от второго брака. При этом у ФИО4 имелись ключи от квартиры, он мог попасть в жилое помещение. Когда он приезжал, ФИО1 просила его дать денег на оплату коммунальных услуг, но он отказывал, мотивируя это тем, что не живет в квартире.

Свидетель Свидетель №1 сообщил суду, что является зятем ФИО1 и ФИО4 В спорной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 видел один раз в ДД.ММ.ГГГГ, его сына он не знает и не видел. Оплату коммунальных услуг производит ФИО1, квартплату они делят на 7 человек, за ФИО4 и его сына делят на всех и платят за них. В пользовании жилым помещением ФИО4 никто препятствий не чинит, каких-либо конфликтов не было.

Свидетель ФИО20 сообщил суду, что приходится внуком ФИО1 и ФИО4 В Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он раз в месяц приезжал в гости к бабушке, с ДД.ММ.ГГГГ приезжал к бабушке каждые выходные, каникулы, проводил много времени в квартире на <адрес>. Дедушку он видел перед уходом в армию, после этого его он больше не видел. Кто несет бремя содержания квартиры, ему неизвестно.

Свидетель ФИО27 сообщил суду, что приходится внуком ФИО1 и ФИО4 Он постоянно проживал в квартире на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно приезжал в гости на праздники. Дедушку за все время он видела раза 3-4, он не проживал в квартире, а заезжал, когда проезжал мимо. Коммунальные услуги всегда оплачивали ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО21 сообщил суду, что является соседом истцов. ФИО4 постоянно там не проживает, видел его один раз во дворе в ДД.ММ.ГГГГ Со слов проживающих в спорной квартире ему известно, что после развода ФИО4 в квартире не проживает. Конфликтов в семье ФИО4 не было.

Свидетель ФИО23 сообщил суду, что является близким другом ФИО9. В квартире, где она проживает, он бывает часто, первый раз он там появился в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 он видел раза три, его сына ФИО3 никогда не видел. Кто оплачивает коммунальные услуги за квартиру, он точно не знает, знает, что все проживающие, в том числе и он, скидываются на оплату, ему известно, что ФИО4 за коммунальные услуги не платит.

По ходатайству стороны ответчиков/истцов по встречному иску в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО13 (л.д. 128-135).

Свидетель ФИО24 сообщил суду, что давно знаком с семьей ФИО4. Раньше между ними были хорошие отношения, о наличии препятствий ФИО4 в пользовании квартирой на Фонтанке ему стало известно со слов последнего в ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что попасть в квартиру он может только по предварительному звонку. Ранее он (свидетель) часто бывал в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. Он лично передавал деньги за квартплату от ФИО4.

Свидетель ФИО10 сообщил суду, что является сыном ФИО19 Отец всегда поддерживал связь с прежней семьей, их общение, в целом можно назвать удовлетворительным. В последнее время у отца проблемы со здоровьем, и он не всегда может оказать финансовую поддержку. Раньше он старался помогать и находить общий язык с семьей истцов, но со временем ситуация изменилась, отношение детей от первого брака стало ухудшаться. Отец проживал в квартире на наб. реки Фонтанки, иногда ночевал у друзей. Конфликты начались, когда отец столкнулся с финансовыми трудностями и не мог оказывать прежний уровень поддержки. Ранее он хорошо зарабатывал и обеспечивал семью. Когда эта возможность исчезла, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, его дети стали хуже к нему относиться.

Свидетель ФИО25 сообщила суду, что является бывшей тещей ФИО4 Она была против их брака с дочерью ФИО28 узнав, что у ФИО4 четверо детей от предыдущего брака. Ее беспокоило, что они решили проживать в ее квартире, она возражала против прописки зятя на ее жилое помещение. Дочь ФИО29 и ФИО4 проживали в квартире на <адрес> во время ее и ее мужа отсутствие. Фактически ФИО4 проживал на две семьи, зимой чаще всего проживал в квартире по адресу своей регистрации. Последние два года она слышала от ФИО4 о том, что ему не разрешают видеться с детьми от первого брака, в квартиру он может попасть только по предварительному звонку. Однажды она была свидетелем разговора между ФИО4 и его дочерью, где она сказала, что если он проникнет в квартиру, то она вызовет полицию. Был случай, когда ФИО4 просил у нее в долг деньги, сказав, что бывшая жена требует за квартиру большую сумму денег. Он всегда давал деньги наличными. Она была свидетелем, когда ФИО4, работая в такси, у дома <адрес> вытащил из бардачка пачку денег, и отнес первой семье. ФИО3 бывал в квартире на Фонтанке вместе с отцом, но не проживал там на постоянной основе.

Свидетель ФИО26 сообщил суду, что является родственником ФИО4. Знает обе семьи ФИО4 В квартире на Фонтанке он появлялся с полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ он учился в школе в том районе. ФИО1 уехала на <адрес>, за все это время он не видел ее. ФИО4 содержал всех детей, в том числе и его, оплачивал коммунальные услуги. Ему известно, что ФИО4 давал деньги первой семье. Его (ФИО4) перестали пускать в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ назад он хотел зайти в квартиру, но ключ от входной двери не подошел.

Свидетель ФИО13 сообщила суду, что она приходится ФИО4 бывшей супругой. В браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ, до этого он проживал с первой семьей (женой, детьми) в квартире на <адрес>. Проживать в квартире, где зарегистрирован ее муж, она не могла по причине возражений бывшей ее жены. Она с ФИО4 проживали по разным местам, снимали жилье. Часто жили врозь, она у себя, а муж в квартире на <адрес> Поскольку он работал таксистом, как правило, в ночные смены, он приезжал спать по месту своей регистрации. С бывшей женой конфликтов до определенного момента не было, они договорились, что их общая квартира будет обеспечиваться совместно. Она (свидетель) в эти отношения не вмешивалась. Он нес ответственность за это все сам, финансово их обеспечивал, участвовал в содержании, нуждах, помогал детям. Ей известно, что конфликты с бывшей женой и старшей дочерью стали нарастать с момента, когда ФИО4 перестал давать наличные на оплату коммунальных услуг. Условия по оплате ранее были между ними оговорены, но когда его заработки упали, начались конфликты. В ДД.ММ.ГГГГ она сопровождала ФИО4 в пенсионный фонд, они пришли к нему домой на Фонтанку, поставили машину во дворе, поднялись к квартире, но не смогли открыть дверь.

При оценке показаний свидетелей, суд исходит из того, что большая часть свидетелей является родственниками как стороны истцов, так и стороны ответчика, за исключением ФИО21, ФИО24 и ФИО26, в связи с чем данные показания подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись, представленная стороной ответчика/истца по встречному иску, на котором запечатлен факт невозможности ФИО4 попасть в спорное жилое помещение (л.д. 182).

По факту невозможности попасть в квартиру ФИО4 обратился с заявлением во № отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу (л.д. 65-66).

Материалами дела подтверждено, что ответчик/истец по встречному иску ФИО4 производил оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-91, 173-181).

ФИО4 посещает СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» по месту регистрации, наблюдается у врача-хирурга, проходит обследование у других специалистов (л.д. 76-77).

Несовершеннолетний ФИО3 посещает Детское поликлиническое отделение СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» по месту регистрации, наблюдается у врача-эндокринолога, проходит обследование у других специалистов (л.д. 78-79).

При таких обстоятельствах суд критически относится к правовой позиции истцов по первоначальному иску о том, что они не чинили препятствий во вселении ответчиков в спорную квартиру, и не проживание ответчиков на спорной жилой площади носит добровольный характер. Кроме того, само по себе предъявление настоящих исковых требований к ответчикам свидетельствует о том, что истцы возражают против проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Доводы истцов о неоплате ответчиками коммунальных услуг по спорной квартире, об их фактическом проживании в другом месте, судом отклоняются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют от утрате ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, факт несения расходов на оплату коммунальных услуг подтвержден ответчиком документально.

Доказательств наличия права постоянного проживания у ответчиков иными жилыми помещениями суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован по спорному адресу к своему отцу ФИО4

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их замещающими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают права на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факт вселения ребенка в такое жилое помещение.

Само по себе проживание несовершеннолетних в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних не приобретшими либо утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они не имеют возможности самостоятельно вселиться в жилое помещение.

Применительно к рассматриваемому спору суд приходит к выводу о том, что место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении определено его отцом ФИО4, последний на момент регистрации ребенка также имел регистрацию в указанном жилом помещении, его право пользования не было прекращено, и он не был признан на тот момент утратившим право пользования.

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, а именно в силу несовершеннолетнего возраста, из-за которого он не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому его фактическое проживание с отцом в ином жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у несовершеннолетнего ФИО3 в силу юридически значимых действий его отца, он фактически не может вселиться в квартиру по причине нахождения на иждивении отца в силу несовершеннолетнего возраста, исковые требования истцов по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения настоящего спора нашли подтверждения доводы встречного иска о чинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением, данные доводы ответчиками по встречному иску не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании выдать ключи от жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, отсутствие доказательств затруднительности обеспечения истцов ключами от жилого помещения, суд считает возможным установить десятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу для предоставления истцам ключей, полагая данный срок отвечающим принципам разумности, соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ: серия № №), ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (паспорт РФ: серия № №), ФИО4 (паспорт РФ: серия № №) о признании не приобретшим несовершеннолетним право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 (паспорт РФ: серия № №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 (паспорт РФ: серия № №), ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт РФ: серия № №), ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) не чинить препятствия ФИО4 (паспорт РФ: серия № №), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 (паспорт РФ: серия № №), ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) выдать ФИО4 (паспорт РФ: серия № №), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.