Решение № 2-1554/2025 2-1554/2025~М-1105/2025 М-1105/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1554/2025

УИД № Дело №

Категория № 2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре Кухаеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЗР» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЗР» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЗР» был заключен договор купли-продажи запасных частей для автомобиля (автоматической коробки передач) на сумму 75 000 рублей, которые были перечислены ответчику. Ввиду неисправности полученного товара истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика требование о расторжении Договора и возврате денежных средств, ответа на которую не поступило, на момент обращения с иском в суд требования истца не выполнены, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы: по доставке товара в размере 10 130 рублей, по установке и снятию АКПП в размере 21 000 рублей, по приобретению масла для АКПП в размере 9 000 рублей, а также за консультационные услуги в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дистанционным способом оформила заказ на АКПП Toyota (№) стоимостью 75 000 руб., продавцом которой являлся ответчик ООО «ЗР».

Для оформления заказа истцом был оформлен заказ, при этом, выбран вариант оплаты - безналичный расчет, вариант доставки до пункта выдачи ТК «Энергия».

Как следует из выписки по счету ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела перечисление денежных средств в размере 75 000 рублей 00 копеек на счет ООО «ЗР» в качестве оплаты заказа.

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи заключен путем ознакомления с офертой продавца, размещенной на Интернет-магазине, и оформления заказа дистанционным способом на сайте продавца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при оформлении заказа истец непосредственно не знакомилась с товаром либо образцом товара. Выдача интернет-заказа после его доставки не является обычной розничной куплей-продажей товара.

ДД.ММ.ГГГГ товар был получен ФИО5 (супругом истца) в транспортной компании, стоимость доставки согласно представленному счету составила 10 130 рублей.

Как следует из пояснений сторон и представленных доказательств, стоимость снятия/установки АКПП на транспортное средство «Тойота Камри» с грн № составила 21 000 рублей, стоимость масла для АКПП - 9 000 рублей.

Вместе с тем, согласно акта дефектовки автомобиля, пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, после замены АКПП у автомобиля работала только задняя скорость, вперед автомобиль не ехал, указанное обстоятельство также указано в акте приема-передачи товара.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 3 ст. 503 ГК РФ указано, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463), автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Однако, как следует из представленных доказательств, ответчиком никаких отметок о проведении в отношении спорного товара - АКПП предпродажной подготовки не сделано, доказательств ее проведения в материалы дела не представлено.

Как усматривается из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П и от 11 декабря 2014 года N 32-П; определения от 13 октября 2009 года N 1214-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1113-0-О, от 04 октября 2012 года N 1831-0, от 24 сентября 2013 года N 1254-0, от 20 марта 2014 года N 608-0).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, предпринимались ли истцом действия по возврату товара, имеющего недостатки, ответчику для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

На основании представленных в суд материалов дела суд приходит к выводу о том, что направление истцом претензии о расторжении договора купли-продажи, в котором указаны существенные недостатки товара, подтверждают наличие у ответчика возможности для выявления характера недостатков проданной истцу автоматической коробки передач и добровольного исполнения требований потребителя, не лишало ответчика возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить требования ФИО2 в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

При этом, судом предлагалось стороне ответчика ввиду несогласия с исковыми требованиями в соответствии с бременем доказывания, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, представить доказательства в подтверждение данного юридически значимого обстоятельства, в том числе, путем подачи ходатайства о назначении судебной экспертизы с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 79, 96 ГПК РФ, для чего судебное заседание неоднократно откладывалось, однако после отложения таких ходатайств заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, убытков, однако ответ на претензию истцу дан не был.

Таким образом, поскольку в установленные сроки заявление ФИО2 о расторжении договора и возврате денежных средства ответчиком рассмотрено не было, денежные средства не возвращены, последняя имеет право требовать считать заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнутым и возврата уплаченной суммы по договору.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушил право потребителя по возврату денежных средств, доказательств, опровергающие доводы истца, не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей с ответчика в пользу ФИО2

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку потребитель ФИО2 оплатила за доставку товара 10 130 рублей 00 копеек, за установку и снятие АКПП - 21 000 рублей 00 копеек, за покупку масла для АКПП - 9 000 рублей 00 копеек, данные денежные средства в общем размере 40 130 рублей 00 копеек являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, иной расчет ответчиком суду не представлен.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных 1 законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, поведение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 565 рублей 00 копеек (75 000 рублей 00 копеек + 40 130 рублей 00 копеек + 10 000 рублей) *50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные ФИО2 в виде оплаты консультационных услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7 454 рубля 00 копеек, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (4 454 рубля 00 копеек + 3 000 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и ООО «ЗР» (ОГРН №, ИНН №).

Взыскать с ООО «ЗР» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 40 130 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 62 565 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭД» (ОГРН №) в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7 454 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.