Решение № 2-2-25/2021 2-2-25/2021~М-2-11/2021 М-2-11/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2-25/2021

Дело № 2-2-25/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 29 марта 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.

при секретаре Коростылевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 03.09.2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов, комиссий и штрафов, в результате чего образовалась задолженность в размере 670456 рублей за период с 03.09.2013 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Предъявляемые требования к взысканию составляют 222487,46 рублей и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424,87 рублей.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 3 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 189600 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 29,9 % годовых.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 10594,93 рублей, окончательной датой расчетов является 03.09.2015 года.

Как установлено из материалов дела КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчиком неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № rk-041019/1627, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.01.2021 года ФИО2 имеет задолженность в сумме 222487,46 рублей, которая включает в себя: основной долг – 171523,25 рублей, проценты на основной долг –50964,21 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и подтвержден документально.

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обстоятельства заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В суде установлено, что согласно графику ежемесячных платежей последний платеж должен быть произведен ответчиком 3 сентября 2015 года. Как следует из выписки по лицевому счету и расчету задолженности ответчик свои обязательства исполнял по 9 января 2014 года, в последующем каких-либо платежей не совершал.

Таким образом, банку стало известно о нарушении его прав в результате невнесения денежных средств ответчиком в счет погашения суммы кредита 10 января 2014 года, и с даты последнего платежа – 3 сентября 2015 года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании образовавшейся задолженности истек 3 сентября 2018 года, а в суд истец обратился с настоящим иском с пропуском срока исковой давности - 4 февраля 2021 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка Оленинского района Тверской области на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 225199,90 рублей.

27 марта 2020 года на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не приведены обстоятельства и не представлены соответствующие тому доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также о невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности и судом таковые обстоятельства из представленных материалов не установлены.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 2 апреля 2021 года.

Председательствующий А.В. Филиппов

Дело № 2-2-25/2021