Решение № 2А-2-65/2017 2А-2-65/2017~М-2-58/2017 М-2-58/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-2-65/2017

дело № 2а-2-65/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

село Знаменское 07 июня 2017 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

при секретаре Галкиной Н.И.,

с участием представителя административного истца - МРИФНС № по Орловской области – по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному иску МРИФНС № по Орловской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС № по Орловской области (-) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска административный истец указал, что ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по Орловской области в качестве физического лица по адресу постоянного места жительства: <адрес>. Согласно данным, представленным МРЭО ГИБДД <--->, за ФИО2 значатся транспортные средства: <--->, с исчисленной суммой налога за 2013-2014 годы на сумму <---> рублей и <--->, с исчисленной суммой налога за 2013-2014 годы на сумму <---> рублей. В связи с чем ответчику направлены уведомления № с указанием на его обязанность уплатить начисленную сумму налога в срок до <дата>, № с указанием на его обязанность уплатить начисленную сумму налога в срок до <дата> В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанных в уведомлении сумм, налоговым органом ответчику направлены требования об уплате налога № по состоянию на <дата>., в котором установлен срок исполнения указанной обязанности - до <дата>., № по состоянию на <дата>., в котором установлен срок исполнения указанной обязанности - до <дата> Однако административным ответчиком указанные требования так же не исполнены. Поскольку налогоплательщиком не оплачена задолженность за предыдущий период, налоговым органом начислена пеня в размере <--->.

В связи с чем административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по налогам и пени в размере <--->.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям и пояснила, что поскольку ответчик в указанный в требованиях срок - до <дата>, не погасил задолженность по уплате транспортного налога, МРИ ФНС России № в июля 2016 года обратился мировому судье Знаменского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. И мировым судьей 12 августа 2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога и пени в размере <--->, но 03 октября 2016 года данный судебный приказ мировым судьей был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

В связи с чем представитель административного истца просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в размере <--->, из которых <---> рублей составляет транспортный налог, <---> - пени за несвоевременную уплату налога.

Административный ответчик ФИО2 иск признал и пояснил, что в настоящее время у него данных автомобилей нет, а за 2013 – 2014 г.г. он действительно не уплатил в полном размере транспортный налог за два автомобиля: <--->, поскольку на автомобиль <--->, судебным приставом – исполнителем был наложен арест во исполнение решения мирового судьи о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. В последующем супругой был отозван исполнительный лист, но арест с автомобиля снят не был. А он намерен был продать его.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.1 и пп.7 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно части 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога, в соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно по каждому транспортному средству, признаваемому объектом налогообложения в соответствии со статьей 359 Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Орловской области от 26 ноября 2002 года №289-03 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктов 10, 11 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» транспортный налог может быть взыскан с конкретного налогоплательщика за три налоговых периода (календарных года), предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности с <дата> принадлежал автомобиль <---> и с <дата> автомобиль <---> (л.д.№).

МРИ ФНС России № - по Орловской области за вышеуказанные транспортные средства был начислен транспортный налог за 2013 в сумме <---> за автомобиль <---> и <---> рублей за автомобиль <--->). И ему <дата> было направлено налоговое уведомление №, в соответствии с которым он обязан был уплатить транспортный налог за 2013 год до <дата> ( л.д.№). Так же ответчику <дата> было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога в срок до <дата> за 2014 год за автомобиль <---> в размере <---> рублей ( --) и за автомобиль <---> в размере <---> рублей (№ ).

В связи с тем, что указанный налог ФИО2 не был уплачен в указанные в уведомлениях сроки, МРИ ФНС России № по Орловской области ФИО2 <дата> направлено требование № об уплате налога в размере <---> рублей и пени в размере <---> по состоянию <дата> с предложением погасить задолженность в срок до <дата> (л.д.№ ), и требование № об уплате налога в размере <---> рублей и пени в размере <---> по состоянию <дата> с предложением погасить задолженность в срок до <дата> (л.д.№).

ФИО2 в соответствии с пунктом 4 ст.52 и п. 6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации считается уведомленным о наличии у него задолженности, что подтверждаются почтовыми отправлениями ( л.д.№).

Доказательств обратного административным ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем суд считает установленным, что ФИО2 не уплачен транспортный налог за автомобиль <---> и за автомобиль <---> за 2013 год и за 2014 год в размере <---> и за автомобиль <---> - в размере <--->.), поэтому необходимо с него взыскать указанную сумму.

Что же касается требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика пени в размере <--->.

Расчет задолженности по пени за несвоевременную уплату налога (л.д.№)судом проверен (<--->), суд находит его верным, расчет пени ответчиком не оспаривается, в связи с чем так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <---> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование № об уплате налога и пени МРИ ФНС России № по Орловской области ФИО2 было направлено <дата>. В связи с чем срок обращения в суд налоговым органом соблюден.

Доводы ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем не был снят арест с автомобиля и поэтому он не оплачивал транспортный налог суд находит необоснованными, поскольку наложение ареста на имущество должника по судебному решению не освобождает должника от уплаты налога.

Поскольку исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая составит <---> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МРИФНС № по Орловской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – <--->, в пользу МРИФНС № по Орловской области задолженность по транспортному налогу за 2013-2014годы в размере <--->.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <---> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца через Хотынецкий районный суд Орловской области с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий: Наумкина В.Н.