Решение № 2-290/2019 2-290/2019(2-5973/2018;)~М-6069/2018 2-5973/2018 М-6069/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, МУП «Водоканал», ПАО МРСК «Северо-Запад», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» об определении доли в оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, МУП «Водоканал», ПАО МРСК «Северо-Запад», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» об определении доли в оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что является основным квартиросъёмщиком квартиры <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире также прописаны и проживают < > ФИО4 и < > ФИО3, ФИО2

Просит определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг <адрес> исходя из площади занимаемого жилого помещения, то есть < > доля всех расходов в следующем порядке: ФИО1 в < > доли, ФИО4 в < > доли, ФИО3 в < > доли, ФИО2 в < > доли. Обязать МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ПАО МРСК «Северо-Запад» производить начисление по отдельным платёжным документам.

В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковые требования, просит распределить доли в оплате коммунальных услуг по < >. От исковых требований к ФИО4 отказалась, поскольку ответчик снялась с регистрации по данному адресу, в указанной части исковых требований судом вынесено определение.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представители ответчиков МУП «Водоканал», ПАО МРСК «Северо-Запад», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» не явились, извещены надлежащим образом. ПАО МРСК «Северо-Запад» представило возражения, по сути которых в квартире один прибор учета, и невозможно определить количество потребленной энергии каждым потребителем.

Третье лицо – мэрия города Череповца представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Выслушав ответчиков и исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исследованные материалы дела подтверждают обоснованность требований истца, являются законными, регулируются ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск признали полностью. Признание ответчиками иска судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

Нанимателем квартиры является ФИО1, в квартире также зарегистрированы < > ФИО2, ФИО3, членами одной семьи они не являются.

В соответствии с правовой позицией, выработанной Верховным Судом РФ и изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом Верховный Суд отмечает, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства (пункт 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда).

На основании изложенного размер участия нанимателя и ответчиков в расходах за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг подлежит определению судом пропорционально количеству зарегистрированных в жилом помещении, то есть следующим образом:

1. ФИО1 – < > доли,

2. ФИО3 – < > доля,

3. ФИО2 -< > доля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия собственников в расходах за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного <адрес> следующим образом:

4. ФИО1– < > доли,

5. ФИО3 – < > доля,

6. ФИО2-< > доля.

Обязать МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ПАО МРСК «Северо-Запад» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 15 января 2019.